Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 10АП-7166/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А41-65301/16

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акимова Бориса Павловича, Бондарева Андрея Евгеньевича, Донченко Петра Владимировича и Носова Дмитрия Николаевича, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2016, принятое судьей Сергеевой А.С. по делу N А41-65301/16 по исковому заявлению ООО "МедиаСтрой" к ООО "ФризСтройИнвест" о признании права собственности на жилые помещения в малоэтажном жилом комплексе,

при участии в заседании:

от ООО "МедиаСтрой": Грошева Н.В., представитель по доверенности от 18.05.2018,

от ООО "ФризСтройИнвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Акимова Б.П., Бондарева А.Е., Донченко П.В., Носова Д.Н.: Носов Д.Н., представитель по доверенностям от 28.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МедиаСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФризСтройИнвест", в котором, с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просило:

- признать за ООО "МедиаСтрой" право собственности на жилые помещения в малоэтажном жилом комплексе, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н Кучино, ул. Соловьева: двухкомнатную квартиру N 1, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную на 1 этаже в жилом доме N 3, секция N 1; четырехкомнатную квартиру N 27, общей площадью 131,8 кв.м., расположенную на 4 этаже в жилом доме N 3, секция N 2; четырехкомнатную квартиру N 20, общей площадью 86,5 кв.м., расположенную на 1 этаже в жилом доме N 5, секция N 2, четырехкомнатную квартиру N 8, общей площадью 144,3 кв.м., расположенную на 4 этаже в жилом доме N 5 к.1, секция N 1; двухкомнатную квартиру N 2, общей площадью 144,5 кв.м., расположенную на 1 этаже в жилом доме N 5 к.1, секция N 1; двухкомнатную квартиру N 21, общей площадью 85, 5 кв.м., расположенную на 1 этаже в жилом доме N 5 к.1, секция N 3;

- взыскать с ООО "ФризСтройИнвест" предварительную оплату по договору купли- продажи от 25.03.2009 N 06/03 в размере 3 050 390, 72 руб., а также неустойку в размере 5 105 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Акимов Борис Павлович, Бондарев Андрей Евгеньевич, Донченко Петр Владимирович и Носов Дмитрий Николаевич подали апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просят его отменить, поскольку считают, что решение суда затрагивает их права и обязанности, однако суд не привлекал их к участию в деле.

Истец и ответчик представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ФризСтройИнвест", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и представителя заявителей апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что производство по апелляционной жалобе физических лиц подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле.

В силу статьи 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, который принят об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в настоящем деле, являются ООО "МедиаСтрой" (истец) к ООО "ФризСтройИнвест" (ответчик).

Обжалуемым решением от 21.12.2016 за ООО "МедиаСтрой" признано право собственности на жилые помещения в малоэтажном жилом комплексе, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н Кучино, ул. Соловьева: двухкомнатную квартиру N 1, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную на 1 этаже в жилом доме N 3, секция N 1; четырехкомнатную квартиру N 27, общей площадью 131,8 кв.м., расположенную на 4, 5 этаже в жилом доме N 3, секция N 2; двухкомнатную квартиру N 20, общей площадью 86,5 кв.м., расположенную на 1 этаже в жилом доме N 5, секция N 2; четырехкомнатную квартиру N 8, общей площадью 144,3 кв.м., расположенную на 4 этаже в жилом доме N 5 к.1, секция N 1; четырехкомнатную квартиру N 2, общей площадью 144,5 кв.м., расположенную на 1 этаже в жилом доме N 5 к.1, секция N 1; двухкомнатную квартиру N 21, общей площадью 85, 5 кв.м., расположенную на 1 этаже в жилом доме N 5 к.1, секция N 3"

С ООО "ФризСтройИнвест" в пользу ООО "МедиаСтрой" также взыскана предварительная оплата по договору купли-продажи от 25.03.2009 N 06/03 в размере 3 050 390 руб. 72 коп., а также неустойка в размере 5 105 100 рублей.

Заявители апелляционной жалобы не были привлечены к участию в деле.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда первой инстанции не содержится выводов о каких-либо правах и обязанностях Акимова Б.П., Бондарева А.Е., Донченко П.В. и Носова Д.Н..

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Заявители апелляционной жалобы ссылаются на то, что на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения у них имелись правопритязания на спорные объекты недвижимости, возникшие на основании решений суда о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательств, на основании которых судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства и вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.11.2014.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что между ООО "ФризСтройИнвест" и ООО "МедиаСтрой" был заключен предварительный договор от 25.03.2009 N 06/03 купли-продажи жилых помещений и машино-мест, которые будут построены в будущем с условием о предварительной оплате.

Предметом предварительного договора купли-продажи являются жилые помещения, которые по проекту входят в малоэтажный жилой комплекс на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, владение 2, микрорайон "Северное Кучино", корпуса 1,2,3,4,5,6, общей площадью 2132,07 кв. метров жилых помещений и 26 машино-мест.

В свою очередь между ООО "ФризСтройИнвест" и Акимовым Б.П., Бондаревым А.Е., Донченко П.В., и Носовым Д.Н. заключены договоры соинвестирования, в соответствии с которыми ООО "ФризСтройИнвест" обязалось после ввода в эксплуатацию жилых домов передать в собственность заявителей жилые помещения, а именно:

1) от 08.08.2005 договор N ДС-4-29 с Акимовым Борисом Павловичем, согласно которого Акимов Б.П. приобретает право требования на квартиру N 29 ориентировочной площадью 101,1 кв.м. в доме N 4 по строительному адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, влад.2,

2) договор от 17.02.2006 N ДС-3-24 с Бондаревым Андреем Евгеньевичем, согласно которого Бондарев А.Е. приобретает право требования на квартиру N 24 ориентировочной площадью 93,3 кв.м. в доме N 3 по строительному адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, влад.2,

3) договор от 15.06.2006 N ДС-6-4 в пользу Донченко Петра Владимировича, согласно которого Донченко П.В. приобретает право требования на квартиру N 4 ориентировочной площадью 151,9 кв.м. в доме N 6 по строительному адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, влад.2,

4) договор от 11.08.2005 N ДС-4-21 в пользу Носова Дмитрия Николаевича, согласно которого Носов Д.Н. приобретает право требования на квартиру N 21 ориентировочной площадью 157,3 кв.м. в доме N 4 по строительному адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, влад.2.

В связи с несвоевременным вводом в эксплуатацию жилых помещений и сдачей застройщиком объекта ответчику, заявители обратились в суд с требованием о взысканием неустойки и их требования были удовлетворены судом.

На основании решений суда судебным приставом- исполнителем были возбуждены исполнительные производства.

Однако наличие денежных требований у ответчика перед Акимовым Б.П., Бондаревым А.Е., Донченко П.В. и Носовым Д.Н. не является правопритязанием на объекты недвижимого имущество, право собственности на которые было признано на основании решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2015 N RU50-37-3579 -2015, от 28.12.2015 N RU50-37-3580-2015, N от 28.12.2015 RU50-37-3581-2015 жилые дома N1, N2, N6 введены в эксплуатацию.

Постановлениями Администрации городского округа г. Железнодорожный и Решением Совета депутатов городского округа Балашиха строительному объекту по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, Леоновское шоссе, вл.2 присвоен адрес: Московская область, г.Балашиха, мкр. Кучино, ул. Соловьева и новые номера корпусов - корпусу 1 присвоен адрес дом N 3, корпусу 3 -присвоен адрес - дом N 5, корпусу 5-присвен адрес-дом N 5 корп.1.

На основании Актов приема-передачи квартир от 30.08.2016 застройщиком АО "Мосстроймеханизация-5" квартиры переданы Обществу с ограниченной ответственностью "ФризСтройИнвест".

Зарегистрировать право собственности на введенные в эксплуатацию и принятые от АО "Мосстроймеханизация-5" по актам приема-передачи от 30.08.2016 жилые помещения, ООО "ФризСтройИнвест" не имело возможности ввиду разногласий Застройщика АО "Мосстроймеханизация-5" с Администрацией городского округа Балашиха и отсутствия подписанного Администрацией акта частичной реализации инвестиционного договора N 80 от 05.03.2001.

Таким образом, поскольку инвестиционный договор от 05.03.2001 N 80 в ЕГРП не был зарегистрирован, так как разрешение на строительство было получено застройщиком до 2004 года, а именно до даты введения в действие ФЗ "Об участии в долевом строительстве", данные обстоятельства являлись препятствием для регистрации права собственности ООО "ФризСтройИнвест" на жилые помещения.

Ввиду отсутствия возможности зарегистрировать право собственности, на основании Актов приема-передачи от 30.08.2016 указанные выше жилые помещения переданы ООО "ФризСтройИнвест" в фактическое пользование ООО "МедиаСтрой".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Акимова Бориса Павловича, Бондарева Андрея Евгеньевича, Донченко Петра Владимировича и Носова Дмитрия Николаевича на решение суда первой инстанции подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Акимова Бориса Павловича, Бондарева Андрея Евгеньевича, Донченко Петра Владимировича и Носова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2016 по делу N А41-65301/16 прекратить.

Определение может обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина