Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 02АП-4199/18

г.Киров

28 мая 2018 г.

Дело N А82-13127/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВС-дизайн" Пелевина Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2018 по делу N А82-13127/2016-Б/317, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВС-дизайн" Пелевина Дмитрия Владимировича

о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.05.2015 N 6 к договору от 13.12.2007 N17503/2-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка о передаче прав и обязанностей арендатора, заключенного между ООО "АВС-дизайн" и ООО "СУ-2"; применении последствий недействительности сделки

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест", Амоян Ирина Вазировна, Аралов Андрей Герасимович, Васанов Александр Константинович, Горбунов Дмитрий Валерьевич, Грибова Ильда Сергеевна, Елисеев Егор Александрович, Завойстый Максим Витальевич, Киселева Ольга Анатольевна, Лебедева Елена Николаевна, Майоров Владимир Ильич, Мамонова Светлана Анатольевна, Миронов Вячеслав Геннадьевич, Панфилова Анна Владимировна, Степанова Альбина Владимировна, Трубкин Николай Владимирович, Феофанова Алевтина Николаевна, Хотенова Татьяна Ивановна, Чернов Владимир Никандрович, Чернова Антонина Александровна,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВС-дизайн" (ИНН 7604094967, ОГРН 1067600023589),

установил:

Пелевин Д.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.05.2018 б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2018.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2018 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Н.А. Кормщикова