Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 02АП-1441/19

г. Киров

06 августа 2019 г.

Дело N А82-13127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Васанова А.К., Майорова В.И., Морозова А.Н., действующего на основании доверенностей от 28.03.2019, от 29.03.2019,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего Пелевина Дмитрия Владимировича

о признании недействительным договора долевого участия в строительстве N 3-5 от 14.02.2013, заключенного между ООО "АВС-дизайн" и Васановым Александром Константиновичем, и применении последствий недействительности сделки,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВС-дизайн" (далее - ООО "АВС-дизайн", должник) конкурсный управляющий Пелевин Дмитрий Владимирович (далее также заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора участия в долевом строительстве N 3-5 от 14.02.2013, заключенного между ООО "АВС-дизайн" и Васановым А.К. и применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2019 заявление конкурсного управляющего Пелевина Дмитрия Владимировича удовлетворено, признан недействительным договор долевого участия в строительстве N 3-5 от 14.02.2013, заключенный между ООО "АВС-дизайн" и Васановым Александром Константиновичем; применены последствия недействительности сделки:

- прекращено право собственности Васанова Александра Константиновича на однокомнатную квартиру N 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Малая Пролетарская, 38А, площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер 76:23:000000:14926;

- суд обязал Васанова Александра Константиновича передать в конкурсную массу ООО "АВС-дизайн" однокомнатную квартиру N 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Малая Пролетарская, 38А, площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер 76:23:000000:14926; взыскал

- с Васанова Александра Константиновича в пользу ООО "АВС-дизайн" взыскана действительная стоимость объектов долевого строительства в общей сумме 20 925 940 руб.

Васанов Александр Константинович с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что сторонами договора участия в долевом строительстве могут быть только застройщик и участник долевого строительства, с 12.05.2015 застройщиком дома стало ООО "СУ-2". ООО "ABC-дизайн" полностью выбыло из обязательств (по договору участия в долевом строительстве), поскольку им были переданы ООО "СУ-2" все права и обязанности застройщика. Таким образом, на момент обращения конкурсного управляющего ООО "ABC-дизайн" Пелевина Д.В. в сентябре 2017 года в суд с заявлением об оспаривании договора должник не являлся застройщиком дома, и, соответственно, стороной в договорах участия в долевом строительстве. В этой связи конкурсный управляющий Пелевин Д.В. не может быть истцом (заявителем) по настоящему спору. Также отмечает, что суд дважды отказал в удовлетворении ходатайства о запросе в Управлении Росреестра по Ярославской области копий регистрационных дел в отношении квартир N N 1, 2, 3, 4, 20, 27, 33, 34 в доме 38а по ул. М. Пролетарская в г. Ярославле, в которых находятся документы по замене застройщика. Указывает, что суд незаконно не применил исковую давность к требованиям конкурсного управляющего. Заявление об оспаривании сделки поступило в суд 11.09.2017, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности или о его перерыве, заявителем в материалы дела не представлено. Суд неправомерно усмотрел признаки притворности сделки. Стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале ООО "АВС-дизайн" формировалась исходя из стоимости 1% доли в размере 630 000 руб., что полностью соответствует рыночной цене общества на момент продажи. Ликвидность векселей обуславливалась наличием действующего договора генерального подряда между ООО "ABC-дизайн" и ООО "ДСК N 2", задолженностью ООО "ABC-дизайн" перед ООО "ДСК N 2" за выполненные работы, возможностью предъявления векселей к оплате в течение одного года. Справки о полной оплате ответчиком квартир по договору участия в долевом строительстве N3-5 имеются в материалах дела. Судом не учтено, что ликвидность векселей подтверждается также тем, что ООО "ДСК N2" приобрело у Васанова А.К. долю в уставном капитале ООО "ABC-дизайн", на которую в случае не оплаты по векселям могло быть обращено взыскание. Вексель был предъявлен к оплате и в конечном итоге расчет по векселю был произведен. Предварительный договор купли-продажи доли и основной договор купли-продажи доли не признаны судом недействительными. Вывод суда о том, что передача векселя в рамках предварительного договора не соответствует смыслу ст.429 ГК РФ является неправомерным и немотивированным. Договора участия в долевом строительстве N 3-5 и N2-6 были заключены ответчиком с ООО "АВС-дизайн" по рыночной цене за 1 кв.м. в строящихся жилых домах. Данные договора были зарегистрированы в установленном законом порядке. Решение о заключении этих договоров было принято Васановым А.К. совместно с компаньоном Майоровым В.И. с целью направления денежных средств на дальнейшее строительство третьего дома. Конкурсный управляющий не представил ни одного доказательства злоупотребления правом по оспариваемой сделке. Вывод суда о причинении вреда должнику и кредиторам является неправомерным. Во всех домах все дольщики получили квартиры в собственность. Большая часть кредиторской задолженности должника - пени перед дольщиками за просрочку ввода дома в эксплуатацию. Никаких активов общества в результате сделки не отчуждалось, т.к. на момент заключения договора N 3-5 у спорного дома был только фундамент. Кроме того, квартиры в собственность в январе 2018 г. ответчик получил не от должника, а от ООО "СУ-2". Кроме того судом не учтено, что в конкурсной массе должника имеется имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Конкурсным управляющим были заявлены требования о применении односторонней реституции. В то же время Васанов А.К. никакого предоставления - ни квартир, ни денег, ни иного имущества от ООО "АВС-дизайн" по оспариваемой сделке не получал. После удовлетворения требований конкурсного управляющего сумма, подлежащая возврату в конкурсную массу, окажется в 6 раз больше, чем имеющаяся у общества реестровая задолженность.

Также Васановым А.К. представлены уточнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель поддержал ранее изложенную позицию.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ООО АВС-дизайн" являлось застройщиком жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:89. На основании дополнительного соглашения от 12.05.2015 к ООО "СУ-2" перешло лишь право аренды земельного участка, как установил суд, возмездно - за 429 584,85 руб., на основании перехода права на аренду земельного участка ООО "СУ-2" получило разрешение на строительство 25.08.2017, а ввело в эксплуатацию 25.12.2017, при этом ООО "АВС-дизайн", в том числе за счет собственных средств с 2014 года осуществляло строительство многоквартирного 4х этажного жилого дома, ООО "СУ-2" лишь завершило подключение дома и ввело его в эксплуатацию за 3 месяца. Таким образом, на момент перехода к ООО "СУ-2" права аренды земельного участка и получения разрешения на строительство, последнее приняло права аренды и обязанность по достройке дома, на которое, согласно представленным в рамках обособленного спора по оспариванию дополнительного соглашения N 6 понесло затраты в сумме 4 729 440 руб., взамен получив объект, в котором 10 квартир на 4-м этаже примерной стоимостью 35 млн. руб. не были реализованы ООО "АВС-дизайн" (которое, утратив право застройщика в результате подписания дополнительного соглашения, утратило и право их реализации). В рассматриваемом случае сделки оспариваются конкурсным управляющим, то есть лицом, не являющимся стороной оспариваемых сделок. Конкурсный управляющий ООО "АВС-дизайн" назначен определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017. Поскольку заявление поступило в суд через 2 месяца (11.09.2017) после наступления указанного события, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности на судебную защиту нарушенного права в рассматриваемом случае не пропущен. Оплата Васановым А.К. по договору долевого участия в строительстве N 3-5 от 14.02.2013 не осуществлялась. Действительной целью приобретения ООО "ДСК N 2" долей в уставном капитале ООО "АВС-дизайн" на общую сумму 62 370 000 руб., в том числе у Васанова А.К. на сумму 30 870 000 руб., с учетом последующей реорганизации лица, по факту прекратившего свою деятельность можно считать вывод активов ООО "АВС-дизайн" и причинение ущерба кредиторам путем создания видимых условий исполнения договора участия в долевом строительстве. Довод ответчика о неправомерности применения судом последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции не обоснован, поскольку материалы дела не содержат доказательств встречного предоставления со стороны ответчика, о чем судом верно сделан вывод.

Также конкурсным управляющим должника было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Майоров Владимир Ильич с принятым определением суда также не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что вынесенный Арбитражным судом Ярославской области 18.01.2019 по делу N А82-13127/2016 судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности Майорова В.И. и создает препятствия для реализации его субъективного права по отношению к ООО "АВС-дизайн", а также предопределяет обстоятельство ненадлежащего исполнения им обязанностей перед ООО "АВС-дизайн". При этом не привлечение его к участию в деле лишило его права представлять доказательства, подтверждающие действительную стоимость векселей АА N 001 и АА N 003, которые в настоящее дело не были представлены, но они есть у Майорова В.И. Доводы конкурсного управляющего по настоящему делу сводятся к тому, что оплата по договору долевого участия в строительстве N 3-4 от 14.02.2013 произведенная векселем АА N 003 отсутствует, так как указанный вексель не был обеспечен имуществом. Указанный довод не соответствует действительности, так как вексель АА N 001, выданный ООО "ДСК-2" Майорову В.И. и вексель АА N 003, выданный Васанову А.К. были обеспечены имуществом векселедателя на момент их выдачи, что подтверждается следующими доказательствами. Также отмечает, что не согласен с судебным актом в силу следующего. Договор долевого участия в строительстве N 3-5 от 14.02.2013 не может быть притворным, поскольку ими были произведены расчеты не только по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "АВС-дизайн" между ООО Майоровым В.И., Васановым А.К. и ООО "ДСК-2", а также по договору долевого участия в строительстве N 3-5 от 14.02.2013 между ООО "АВС-дизайн" и Васановым А.К., но и в счет задолженности ООО "ДСК N 2" по векселю АА N 003 (как и по векселю АА N 001) погашена задолженность ООО "АВС-дизайн" по договору генерального подряда N 1-12 от 15.03.2012 перед ООО "ДСК-2" в счет реально выполненных работ по строительству объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома. В определении суда от 18.01.2019 не указано ни одного из обстоятельств, которые бы не охватывались пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Соответственно суд необоснованно применил, не подлежащую применению в данном случае норму статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства того во вред кому была совершена оспариваемая сделка. Не было установлено существенное для разрешения настоящего дела обстоятельство, какова была действительная стоимость приобретенных Васановым А.К. в 2013 году прав на объекты недвижимости по договору долевого участия в строительстве N 3-5 от 14.02.2013, которые в тот период времени ещё не были построены.

Также Майоровым В.И. было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на жалобу Майорова В.И. отмечает, что в настоящий момент дело о несостоятельности ООО "АВС-дизайн" подлежит прекращению в связи с погашением в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, предположительно, апелляционная жалоба подана с целью отсрочки вступления в силу судебного акта о признании недействительной сделкой договора долевого участия в строительстве N 3-5 от 14.02.2019, заключенного Васановым А.К., и применения последствий ее недействительности. Апеллянт ссылается на то, что не привлечение его в качестве третьего лица в данном обособленном споре лишило его права представлять доказательства, подтверждающие действительную стоимость векселей АА N 001 и АА N 003, которые в дело представлены не были, но имеются у подателя жалобы. При этом, в рассматриваемом обособленном споре В.И. Майоров стороной сделки не являлся, из состава участников общества должника вышел, оснований для привлечения его в качестве третьего лица в данном обособленном споре не имелось.

Судебное разбирательство по апелляционным жалобам неоднократно откладывалось.

Распоряжением председателя суда от 29.05.2019 N 523-р в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Сандалова В.Г. на судью Кормщикову Н.А.

Распоряжением председателя суда от 14.06.2019 N 629-р в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Сандалова В.Г.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Майорова В.И., судебное разбирательство назначено на 31.07.2019.

Распоряжением председателя суда от 31.07.2019 N 28-р в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. на судью Дьяконову Т.М.

В судебном заседании представитель Васанова А.К., Майорова В.И. поддержал ранее изложенную позицию.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, полагает, что производство по заявлению подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВС-Дизайн" прекращено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 названного Закона.

Как установлено статьей 56 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

С учетом этого, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о банкротстве, в том числе заявлений о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.

При названных обстоятельствах производство по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договора участия в долевом строительстве N 3-5 от 14.02.2013, заключенного между ООО "АВС-дизайн" и Васановым А.К. и применения последствий недействительности сделки подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по делу и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику. В связи с изложенным уплаченная апеллянтами госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1), 266, 268, 269 (часть 2), 270 (пункт 4 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2019 по делу N А82-13127/2016 Б/317 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Пелевина Дмитрия Владимировича о признании недействительным договора долевого участия в строительстве N 3-5 от 14.02.2013, заключенного между ООО "АВС-дизайн" и Васановым Александром Константиновичем, и применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов