Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 16АП-4331/17

г. Ессентуки

29 мая 2018 г.

Дело N А63-14869/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам суда первой инстанции дело N А63-14869/2016,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление Ставропольлифт", г. Ставрополь, ОГРН 1022601948456 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания - 9", г. Ставрополь, ОГРН 1082635016970 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, администрация города Ставрополя, ТСН (Жилья) "Юность, 36А", о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:010305:1711, литер А, инвентарный номер 24082, помещение N 30, 31, этаж 1, общей площадью 17, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 36/А указать что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером 26:12:010305:1711, литер А, инвентарный номер 24082, помещение N 30, 31, этаж 1, общей площадью 17, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 36/А,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление Ставропольлифт" - представители Фоменко И.Н. и Фоменко Н.Н. (по доверенности от 07.07.2016),

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ Ставропольлифт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЖУК-9" (далее - компания) о признании права собственности на нежилое помещение (литера А), кадастровый номер 26:12:010305:1711, инвентарный номер 24082, помещения N 30, 31 общей площадью 17,7 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 36а (далее - спорное имущество), и указании на то, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ставрополя.

Решением суда от 06.03.2017 иск удовлетворен.

Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Юность, 36а" (далее - товарищество), не согласившись с принятым по делу решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 21.12.2017 в удовлетворении ходатайства товарищества о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 06.03.2017 отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением кассационной инстанции определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А63-14869/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку апелляционный суд не проверил обстоятельства, основания и момент наделения собственниками помещений необходимыми полномочиями компании и товарищества.

Определением от 23.04.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А63-14869/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, товарищество собственников недвижимости (жилья) "Юность, 36а".

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.1998 создано общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление Ставропольлифт",зарегистрировано в г.Ставрополе, по ул.Шпаквская,98.Основным видом деятельности общества является предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию подъёмно-транспортного оборудования.

Согласно документам по учету основных средств с 02.02.1998 года на балансе общества, числится следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, инвентарный номер 24082,литер А, помещения N 30, 31 общей площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 36/А.Этот объект недвижимости использовался ООО "СУ Ставропольлифт" в своей деятельности по назначению.

Приказом руководителя ООО "СУ Ставропольлифт" от 20.04.1998 N 22-П указанное помещение по адресу: г.Ставрополь, пр. Юности, 36А закреплено в качестве промежуточного диспетчерского пульта за начальником участка Маркиным С.В.

Истцом представлены суду документы за период с января 1998 года по 2016 годы по закреплению за вышеуказанным промежуточным диспетчерским пультом электромехаников по его обслуживанию.

В 2011 году ГУП СК "Крайтехинвентаризация" составлен технический паспорт объекта недвижимости, в котором дана характеристика объекта.

В соответствии с кадастровым паспортом от 15.02.2016 заявленное помещение имеет следующие характеристики - нежилые помещения N 30, 31, общей площадью 17,7 кв.м.,, кадастровый номер 26:12:010305:1711, литер А, расположено по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, д.36а.

В обоснование заявленных требований истец представил суду техническое заключение экспертизы N 191/11/16Э от 24.10.2016 НП "НЭКС" г.Ставрополь (эксперт Душин В.В.). В заключении экспертом сделан вывод, что объект недвижимого имущества: нежилые помещения, кадастровый номер 26:12:010305:1711, общей площадью 17,70 кв.м., этаж: 1, образованные в результате реконструкции (переустройства) однокомнатной квартиры по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Юности, 36а, соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральному закону N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация помещений возможна в полном объеме в качестве нежилых помещений.

Считая, что нежилые помещения, занимаемые истцом, не являются общим имуществом многоквартирного дома, используются ООО "СУ Ставропольлифт" с января 1998 года, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с отсутствием документов о застройщике или ином правообладателе и отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Апелляционный суд считает, что в иске следует отказать исходя из следующего.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 36 постановления N 10/22, факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома также определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Таким образом, нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что общество, являясь организацией занимающейся обслуживанием лифтового оборудования и получая во владение спорное имущество в результате своей производственной деятельности, изначально располагало информацией о собственнике недвижимого имущества, пределах и основаниях возникновения полномочий по владению этим имуществом (на момент приема и постановки на баланс спорного имущества, общество было осведомлено о предназначении указанного имущества в целом исключительно для технического обслуживания лифта и лифтовой шахты). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добросовестности и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике с участием истца (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2017 по делу N А63-16286/2016, от 12 июля 2017 по делу N А63-1487/2016).

Кроме того, по иску о признании права собственности ООО "Жилищная управляющая компания-9" является ненадлежащим ответчиком, так как он не являлся собственником помещений в указанном доме.

Кроме того, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 36а проспекта Юности в городе Ставрополе, оформленного протоколом от 26.07.2016 N 3, был изменен способ управления многоквартирным домом-с управляющей компании на товарищество собственников жилья. Государственная регистрация ТСН (жилья) "ЮНОСТИ, 36а" была произведена 20 сентября 2016 года в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

С 27.11.2016 расторгнут договор управления между собственниками помещений многоквартирного дома N 36а проспекта Юности в городе Ставрополе и ООО "Жилищная управляющая компания -9".

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные по указанным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что указанные помещения истцом использовалось для обслуживанию лифтового хозяйства в доме,а из представленных им платежных поручений усматривается, что им производилась оплата ответчику за работы и услуги по содержанию общего имущества (л.д.63-131 т.1), т.е. данные помещения фактически были отнесены к общему имущества указанного многоквартирного дома.

Из материалов дела видно, что в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о бесхозности спорного помещения.

Согласно статье 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" собственники жилых помещений являются и совладельцами мест общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ от 19.05.2009 г. N 489-0-0, такие помещения находятся в общей долевой собственности собственников в МКД.

Суд первой инстанции не учел, что Постановлением Президиума ВАС РФ N 13391/09 от02.03.2010 даны разъяснения, согласно которым правовой режим помещений, относящихся к общей долевой собственности, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Товариществом представлены сведения о том, что регистрация права собственности жилых помещений в многоквартирном доме N 36/А проспекта Юности г. Ставрополя началась в 1992 году, например на основании договора приватизации от 26.12.1992 года была приватизирована квартира N 52.

Общество не предоставило доказательств того, что спорное помещение на момент приватизации первой квартиры, было предназначено (учтено, сформировано) как объект, имеющий самостоятельное значение, не связанный с обслуживанием дома.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 по делу N А63-14869/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова