Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 16АП-4331/17

г. Ессентуки

21 декабря 2017 г.

Дело N А63-14869/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ апелляционной жалобы ТСН (Жилья) "Юность, 36А" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 по делу N А63-14869/2016,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление Ставропольлифт", г. Ставрополь, ОГРН 1022601948456 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания - 9", г. Ставрополь, ОГРН 1082635016970 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, администрация города Ставрополя о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:010305:1711, литер А, инвентарный номер 24082, помещение N 30, 31, этаж 1, общей площадью 17, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 36/А указать что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером 26:12:010305:1711, литер А, инвентарный номер 24082, помещение N 30, 31, этаж 1, общей площадью 17, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 36/А,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление Ставропольлифт", г. Ставрополь(далее-истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная 2 управляющая компания - 9", г. Ставрополь (далее-ответчик), 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, администрация города Ставрополя о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:010305:1711, литер А, инвентарный номер 24082, помещение N 30, 31, этаж 1, общей площадью 17, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 36/А; указать что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером 26:12:010305:1711, литер А, инвентарный номер 24082, помещение N 30, 31, этаж 1, общей площадью 17, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 36/А.

Решением суда от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН (Жилья) "Юность, 36А" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Одновременно по апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 по делу N А63-14869/2016.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, апелляционный суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства апеллянта о восстановлении срока следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, при обосновании того, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права заявителя, вопрос о наличии права на обжалование соответствующего судебного акта у лица, обратившегося с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума N 36).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Исследовав материалы дела и оценив доводы ходатайств о восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд приходит к выводу, что ТСН (Жилья) "Юность, 36А" не привлекалось к участию в настоящем деле в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что предметом спора является требование общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление Ставропольлифт", г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания - 9", г. Ставрополь о признании права собственности.

Из решения суда 06.03.2017 по делу N А63-14869/2016 не следует, что указанным судебным актом разрешались вопросы о правах и обязанностях ТСН (Жилья) "Юность, 36А".

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ТСН (Жилья) "Юность, 36А", поданной лицом, не наделенным правом апелляционного обжалования, а также, поданной с нарушением процессуального срока, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ТСН (Жилья) "Юность, 36А" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 по делу N А63-14869/2016 отказать.

Производство по апелляционной жалобе ТСН (Жилья) "Юность, 36А" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 по делу N А63-14869/2016 прекратить.

Возвратить ТСН (Жилья) "Юность, 36А" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 36 от 01.11.2017 при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова