Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 15АП-3140/17

город Ростов-на-Дону

31 мая 2018 г.

дело N А32-35101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителей заявителя Евстигнеевой Е.Е. по доверенности от 18.12.2017, заинтересованного лица Хмелевской Д.К. по доверенности от 17.01.2018, Походиной Е.Б. по доверенности от 05.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-35101/2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 по делу N А32-35101/2016 (судья Сумина О.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне взысканные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 01.09.2016 N 13-13/28935 по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ 10317100/170615/0009160, 10317020/210615/0001889, 10317020/220615/0001907, 10317100/220615/0009469, 10317020/240615/0001914, 10317110/270615/0012482, 10317110/270615/0012480, 10317100/290615/0009922, 10317100/290615/0009920, 10317110/030715/0012916, 10317110/030715/0012914, 10317110/030715/0012918, 10317110/060715/0013071, 10317110/060715/0013072, 10317100/160715/0011031, 10317020/270715/0002030, 10317110/280715/0014191; признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выраженного в письме от 02.09.2016 N 14-28/29123, по невнесению изменений в указанные ДТ, об обязании Новороссийской таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 917 717 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что представленная иностранным контрагентом экспортная таможенная декларация является документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в Российской Федерации, в связи с чем, она имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В дополнении к заявлению обществом указано, что экспортная таможенная декларация Турции не имелась в распоряжении общества, поскольку была направлена в адрес общества после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и не могла быть представлена в числе доказательств по делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы заявления и дополнений к нему, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Апелляционный суд не усматривает наличия вновь открывшихся обстоятельств.

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения. Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Реальная цена за ввезенный товар и ее фактическая уплата имеют существенное значения для установления метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Таможенного кодекса Таможенного союза.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства обществом указано на сведения, содержащиеся в представленной таможенной службой Турции экспортной таможенной декларации после рассмотрения дела судом.

Экспортная таможенная декларация, предоставленная таможенной службой Турции, имеет существенное значение для правильного разрешения данного дела, поскольку содержащиеся в ней сведения о цене товара и условии поставки имеют значение для правильного установления метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ.

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения. Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Реальная цена за ввезенный товар и ее фактическая уплата имеют существенное значения для установления метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Таможенного кодекса Таможенного союза.

Между тем, обществом не представлено доказательств того, что получение экспортной таможенной декларации Турции или истребование ее в судебном порядке не представлялось возможным. Обществом ходатайство об истребовании экспортной таможенной декларации в судах при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам": "При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу А32-35101/2016 - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева