Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 13АП-9642/18

г. Санкт-Петербург

29 мая 2018 г.

Дело N А56-108036/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Верещагиным В.О.

от заявителя: Елисеев И.В. - удостоверение ТО N 238044, Осипова Е.В. - удостоверение ТО 237652

от заинтересованного лица: Павлов Ф.Н. - доверенность от 27.02.2018

от иных лиц: Родионов С.А. - доверенность от 01.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9642/2018) Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-108036/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга

о привлечении к административной ответственности генерального директора СПб ГУП "Вычислительного центра коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" Корягина М.М.

установил:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительного центра коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" Корягина Михаила Михайловича (далее - СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство", Предприятие, Корягин М.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК-1") подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда и удовлетворить требования Прокуратуры о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ генерального директора Корягина М.М. СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство".

В соответствии со статьями 4, 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иные лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, если арбитражный суд принял судебный акт о правах и об обязанностях данных лиц.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ПАО "ТГК-1" не является лицом, участвующим в деле, не является должником, взыскателем, потерпевшим в деле об административном правонарушении, решение о правах и обязанностях или о возложении какой-либо обязанности арбитражным судом первой инстанции на это лицо не принималось, то производство по апелляционной жалобе ПАО "ТГК-1" в соответствии со статьей 265 АПК РФ подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-108036/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов