Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 12АП-6687/18

г. Саратов

31 мая 2018 г.

Дело N А12-45448/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наташа"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-45448/2016 (судья Павлова С.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361, 403893, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Комсомольская, 47 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наташа" (ОГРН 1023404962987, ИНН 3436001897, 403877, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, 23)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Наташа" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-45448/2016.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в обжалуемом определении суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, что определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 20 марта 2018 года.

Согласно конверту, апелляционная жалоба была направлена обществом с ограниченной ответственностью "Наташа" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 21 мая 2018 года, и получена судом 25 мая 2018 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда на апелляционной жалобе.

Таким образом, направление апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Наташа" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наташа" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2018 по делу N А12-45448/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 5 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная