Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 11АП-3001/18

29 мая 2018 г.

Дело N А55-17098/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,

судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А.,

с участием:

от Департамента градостроительства г.о. Самара представитель по доверенности от 09.01.2018 N Д05н/10 Попова М.Н.,

иные лица - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А55-17098/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой" (ОГРН 1106312005733, ИНН 6312099412)

к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286)

о взыскании 27 612 618 рублей 18 копеек,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 81 городского округа Самара, Министерства образования и науки Самарской области, Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, открытого акционерного общества "Самарагорпроект",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных по муниципальному контракту от 05.08.2017 N 78895, в размере 27 612 618 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 27 612 617 рублей 86 копеек. Впоследствии решение суда было отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2017 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 с Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны муниципального образования городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой" взыскан долг в размере 27 612 617 рублей 86 копеек, а также 161 063 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 по делу N А55-17098/2017 изменено. С Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой" взыскана задолженность по муниципальному контракту от 05.08.2014 N 78895 в размере 14 345 213 рублей 08 копеек, а также 83 675 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С Общества с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 441 рубль 46 копеек.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 экспертному учреждению с депозитного счета суда было выплачено экспертное вознаграждение в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату которого были понесены истцом.

При принятии судебных актов по настоящему делу ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства г.о. Самара возражал против рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, полагая, что экспертное заключение, положенное в основу принятых судебных актов, не является надлежащим доказательством по делу, и кроме того возложение судебных расходов истца на орган местного самоуправления недопустимо в силу норм действующего законодательства.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного постановления о распределении судебных расходов ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО "СК Мосстрой" в суде первой инстанции заявило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы и 08.09.2016 перечислило 200 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением N 719.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту Ассоциации судебных экспертов Наумову Алексею Николаевичу.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение N 165-72-16-116 от 15.12.2016. Стоимость экспертного вознаграждения была определена равной 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 суд определил выплатить Ассоциации судебных экспертов денежные средства в размере 200 000 рублей, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением от 08.09.2016 N 719.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся понесенные лицами, участвующими в деле, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, установленному статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, к числу которых относятся судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей судебный спор.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Указанный принцип призван обеспечить компенсацию потерь стороны, участвующей в судебном разбирательстве.

Поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 изменено решение суда первой инстанции, исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 14 345 213 рублей 08 копеек, суд апелляционной инстанции считает необходимым распределить расходы по проведению экспертизы по делу пропорционально удовлетворенным требованиям и, учитывая оплату экспертизы истцом в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 103 903 рубля 13 копеек.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о невозможности отнесения на него, как на орган местного самоуправления, понесенных истцом судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, судебные издержки заявителя подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 106, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) за счет казны муниципального образования г.о. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой" (ОГРН 1106312005733, ИНН 6312099412) расходы за проведение экспертизы в размере 103 903 (Сто три тысячи девятьсот три) рубля 31 копейка.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Р. Сафаева

Судьи

С.А. Кузнецов О.Е. Шадрина