Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 13АП-13699/18

г. Санкт-Петербург

30 мая 2018 г.

Дело N А56-2313/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу N А56-2313/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДМ"

об обязании заключить договор,

установил:

ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу N А56-2313/2015 по настоящему делу. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области прекратило деятельность как юридическое лицо с 01.03.2017 в связи с ликвидацией, соответственно, оспариваемое определение не могло быть обжаловано в установленный законом срок.

26.07.2017 по настоящему делу судом первой инстанции вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заменено на ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заявитель указывает, что копия определения от 26.07.2018 не поступила в адрес заявителя; кроме того, указанное определение не было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе КАД Арбитр.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое определение принято 17.03.2017, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 17.04.2017 года (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана 16.05.2018, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования истек.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока, который в соответствии с часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является пресекательным, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в силу Положения от 02.12.2013 N 618, утвержденного приказом ФМС России являлось территориальным органом Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, правопреемником которой в соответствии с требованиями Указа от 05.04.2016 N 156 является МВД России, права и обязанности УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области перешли к территориальному органу МВД России по этому же субъекту Российской Федерации - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Кроме того, представитель ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения от 26.07.2017 о процессуальном правопреемстве, следовательно, не был лишен возможности обжаловать определение от 17.03.2017 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пределах установленного законом шестимесячного срока на обжалование.

Заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности в скорейшем обжаловании оспариваемого определения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13699/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 17 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Желтянников