Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-19536/18

город Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-102130/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Товарищества собственников жилья "Мономах"

и Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания

"Городские усадьбы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 февраля 2018 года по делу N А40-102130/17,

принятое судьей Буниной О.П.

по иску Товарищества собственников жилья "Мономах"

(ИНН 7743097637, ОГРН 1157746353380)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания

"Городские усадьбы" (ИНН 7725628268, ОГРН 1087746168564)

об обязании передать техническую документацию

при участии в судебном заседании:

от истца Железнов-Липец А.А. по доверенности от 19.04.2017

от ответчика Чемерисова Е.Л. по доверенности от 29.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Мономах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" об обязании передать техническую документацию согласно перечню уточненного искового заявления.

Решением суда от 28.02.2017 исковые требования в части передачи схемы внутридомовых сетей газоснабжения, градостроительного плана земельного участка прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Исковые требования удовлетворены в части обязания передать следующие документы:

-Акты готовности системы отопления за период с 2008 г. по 2011 г., 2013 г. по 2014 г.;

-Акт ввода в эксплуатацию ИПУучета водоснабжения;

-Сметы, описи работ на текущий ремонт за весь период управления многоквартирным домом;

-Акт приемки многоквартирного дома от строительных организаций;

-Исполнительные чертежи контуров заземления;

-Журналы заявок жителей;

-Протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей;

-Протоколы измерения вентиляции;

-Акты осмотра здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и иное благоустройство с 02.2008 г. по 06.15г.;

-Акты проверки состояния коллективных приборов учета на ХВС и ГВС;

-Акты технического освидетельствования лифта (лифтов) за период с 2011 г. по 2015 г.;

-Акты осмотра санитарно-технического оборудования за период с 2008 г. по 2015 г.;

-Акты осмотра технических средств пожарной безопасности за 2012 г. по 2015 г.;

-Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения;

-План участка в масштабе 1:1000 1:2000, с жилыми зданиями и сооружениями расположенными на нем;

-Акт допуска электроустановки в эксплуатацию.

Также решением суда удовлетворены требования о присуждении кредитора в пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 5000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанное решение сторонами поданы апелляционные жалобы.

Истец просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Ответчик просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали требования и доводы своих жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик, передавая техническую документацию Истцу по акту - приема передачи N 1 от 28.05.2015 г., не передал те документы, которые указаны в исковом заявлении.

Удовлетворяя частично исковые требования об обязании Ответчика передать документы:

-Акты готовности системы отопления за период с 2008 г. по 2011 г., 2013 г. по 2014 г.;

-Акт ввода в эксплуатацию ИПУ учета водоснабжения;

-Сметы, описи работ на текущий ремонт за весь период управления многоквартирным

домом, судом первой инстанции не учтено, что действующим по состоянию на 28.05.2015 законодательством не предусматривалась передача таких документов.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утвержден порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом (Раздел 5). В соответствии с п.20 Постановления N 416 установлено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Состав технической и иной документации на многоквартирный дом, подлежащий к передаче, указан в Пункте 24 и Пункте 26 Постановления N 491.

В редакции, действующей по состоянию на 28.05.2015 г., когда Ответчик исполнил свою обязанность по передаче Истцу документов на многоквартирный дом, в пункте 24 и пункте 26 не содержалось требование о передаче Актов готовности системы отопления; Актов ввода в эксплуатацию ИПУ учета водоснабжения; Смет, описи работ на текущий ремонт.

Данные документы, включены в перечень обязательных к передаче, только с 25.12.2018, когда в Пункт 24 Постановления N 491 в силу Постановления Правительства РФ от 25.12.2015 г. N 1434 внесены изменения и список документов, подлежащий передаче, дополнился документами: Акт готовности системы отопления; Акт ввода в эксплуатацию ИПУ (индивидуальных приборов учета); Сметы, описи работ на текущий ремонт.

Таким образом, 28.05.2015 г. Ответчик, передавая документы по акту приема-передачи N 1 руководствовался действующим в момент передачи законодательством, согласно которому у Ответчика отсутствовала обязанность по передаче тех документов, которые впоследствии (по истечении 7 месяцев с даты передачи) были внесены законодателем в обязательный состав (перечень) передаваемой документации на многоквартирный дом.

Удовлетворяя иск в части обязания Ответчика передать вышеуказанные документы, суд применил закон, не подлежащий применению, так как измененный пункт 24 постановления N 491 в действующей редакции на момент вынесения судом решения, отличается от редакции Пункта 24 Постановления N491 действующей на момент выполнения Ответчиком обязательства по передаче документов на многоквартирный дом (28.05.2015 г.).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности требования об обязании Ответчика передать Истцу: Акты готовности системы отопления за период с 2008 г. по 2011 г., 2013 г. по 2014 г.; Акт ввода в эксплуатацию ИПУ учета водоснабжения; Сметы, описи работ на текущий ремонт за весь период управления многоквартирным домом.

Удовлетворяя частично исковые требования Истца, суд обязал Ответчика передать следующие документы: Акт приемки многоквартирного дома от строительных организаций; Исполнительные чертежи контуров заземления; Журналы заявок жителей; Протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей; Протоколы измерения вентиляции.

Однако, согласно распоряжению Департамента ЖКХ и благоустройства г. Москвы от 29.09.2006 г. N 05-14-316/6 (Приложение 10) указанные документы отнесены к иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома, а не к технической документации.

Исчерпывающий перечень иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома, подлежащей передаче определен в пункте 26 Постановления N 491. В указанном пункте, вышеперечисленные документы не указаны.

Истцом не представлено в материалы дела решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом, о включении документов: Акта приемки многоквартирного дома от строительных организаций; Исполнительные чертежи контуров заземления; Журналоа заявок жителей; Протоколов измерения сопротивления изоляции электросетей; Протоколы измерения вентиляции в перечень иных документов, связанных с управлением дома и которые надлежит передать совместно с иными документами, которые указаны в Пункте N 24 и N 26 Постановления N491.

Таким образом Истец не доказал и не обосновал требование об обязанности Ответчика передать ему указанные документы, а вывод суда об обязанности Ответчика передать документы, не указанные в Пункте 26 Постановления N 491 и не указанные в решении общего собрания собственников помещений этого дома, противоречит Пункту 26 Постановления N 491.

Удовлетворяя частично исковые требования Истца, суд обязал Ответчика передать следующие документы: Акты осмотра здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и иное благоустройство с 02.2008 г. по 06.15г.; Акты проверки состояния коллективных приборов учета на ХВС и ГВС; Акты технического освидетельствования лифта (лифтов) за период с 2011 г. по 2015 г.; Акты осмотра санитарно-технического оборудования за период с 2008 г. по 2015 г.; Акты осмотра технических средств пожарной безопасности за 2012 г. по 2015 г.;Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения; План участка в масштабе 1:1000 1:2000, с жилыми зданиями и сооружениями расположенными на нем; Акт допуска электроустановки в эксплуатацию.

Однако установлено, что у Ответчика данные документы отсутствуют.

Всю имеющуюся техническую документацию на дом, Ответчик передал истцу по акту-приема передачи N 1 от 28.05.2015 г., который Ответчик представил в материалы дела.

Таким образом, у Ответчика отсутствует возможность передачи вышеуказанных документов Истцу.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 указано, что по смыслу п.1 ст.308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору. В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

В связи с необоснованностью заявленных исковых требований не подлежит удовлетворению требование кредитора о присуждении в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-102130/17 отменить в удовлетворенной части требований об/о обязании передать техническую документацию, присуждении в пользу кредитора денежной суммы (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта и в части распределения судебных расходов в указанной части.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

Решение суда в части прекращения производства по делу по требованию об обязании передать схемы внутридомовых сетей газоснабжения, градостроительного плана земельного участка и в части отказа в удовлетворении остальной части иска оставить без изменения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Мономах" (ИНН 7743097637, ОГРН 1157746353380) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" (ИНН 7725628268, ОГРН 1087746168564) расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина