Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 02АП-2988/18

г. Киров

30 мая 2018 г.

Дело N А29-8292/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя ООО "СтройЦентр" Глейха Е.Л., действующего на основании доверенности от 12.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2018 по делу N А29-8292/2016 (Т-127700/2017), принятое судом в составе судьи Босова А.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (ИНН: 1101053219, ОГРН: 1151101005538)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (ИНН: 1101140743, ОГРН: 1131101002185)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (далее - кредитор, ООО "СтройЦентр") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (далее - должник, ООО "ФСК") об установлении требований в общей сумме 9760203 руб. 64 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - заявитель апелляционной жалобы), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований ООО "СтройЦентр".

По мнению заявителя, при рассмотрении требования кредитора арбитражному суду первой инстанции надлежало установить наличие неисполненных обязательств должника перед ним. Суд же принял в качестве подтверждения исключительно платежные поручения ООО "СтройЦентр" в пользу третьих лиц. При этом платежные поручения не имеют указания на то, что ими погашается именно дебиторская задолженность ООО "ФСК". Суд не установил действительное существование обязательств ООО "ФСК" перед лицами, в пользу которых производилась оплата, размер этих обязательств, срок их исполнения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 было удовлетворено ходатайство ООО "Инвестиционно-строительная компания" об участии в судебном заседании, назначенном на 17.05.2018, путем использования систем видеоконферент-связи при содействии Верховного суда Республики Коми.

ООО "Инвестиционно-строительная компания" явку представителя в судебное заседание 17.05.2018 не обеспечило, поэтому судебное заседание проведено с участие представителя ООО "СтройЦентр" без использования систем видеоконференц-связи.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 в отношении ООО "ФСК" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Дегтяр Светлана Васильевна.

ООО "СтройЦентр" обратилось в рамках дела о банкротстве ООО "ФСК" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требования кредитор представил:

- распорядительные письма ООО "ФСК", адресованные ООО "СтройЦентр" с просьбой о перечислении денежных средств третьим лицам от 25.12.2015, от 01.02.2016, от 20.02.2016, от 25.02.2016, от 26.02.2016, от 29.02.2016, от 01.03.2016, от 03.03.2016, от 23.03.2016, от 30.03.2016, от 04.04.2016, от 05.04.2016, от 06.04.2016, от 28.04.2016 и от 29.04.2016 и гарантией возврата оплаты;

- платежные поручения от 25.12.2015 N 108 на сумму 445 руб.; от 01.02.2016 N 79 на сумму 386640,38 руб.; от 01.02.2016 N 78 на сумму 1 110 000 руб.; от 20.02.2016 N 107 на сумму 600 руб.; от 25.02.2016 N 123 на сумму 465 руб.; от 25.02.2016 N 116 на сумму 562 руб.; от 25.02.2016 N 117 на сумму 960 руб.; от 25.02.2016 N 120 на сумму 1020 руб.; от 25.02.2016 N 113 на сумму 1265,43 руб.; от 25.02.2016 N 124 на сумму 1615 руб.; от 25.02.2016 N 112 на сумму 1880 руб.; от 25.02.2016 N 115 на сумму 1910 руб.; от 25.02.2016 N 126 на сумму 2848,60 руб.; от 25.02.2016 N 118 на сумму 3940 руб.; от 25.02.2016 N 125 на сумму 5650,80 руб.; N 114 от 25.02.2016 на сумму 9900,01 руб.; N 111 от 25.02.2016 на сумму 13000 руб.; N 119 от 25.02.2016 на сумму 21280 руб.; N 108 от 25.02.2016 на сумму 68590 руб.; N 109 от 25.02.2016 на сумму 103278,80 руб.; N 110 от 25.02.2016 на сумму 600000 руб.; N 138 от 26.02.2016 на сумму 2442 руб.; N 140 от 26.02.2016 на сумму 10791,54 руб.; N 136 от 26.02.2016 на сумму 50000 руб.; N 134 от 26.02.2016 на сумму 50000 руб.; N 135 от 26.02.2016 на сумму 394301,11 руб.; N 137 от 26.02.2016 на сумму 500000 руб.; N 146 от 29.02.2016 на сумму 1800 руб.; N 147 от 01.03.2016 на сумму 1298 руб.; N 150 от 01.03.2016 на сумму 3300 руб.; N 149 от 01.03.2016 на сумму 5550 руб.; N 156 от 01.03.2016 на сумму 150000 руб.; N 155 от 01.03.2016 на сумму 150000 руб.; N 160 от 01.03.2016 на сумму 200000 руб.; N 154 от 01.03.2016 на сумму 300000 руб.; N 159 от 01.03.2016 на сумму 500000 руб.; N 158 от 01.03.2015 на сумму 900000 руб.; N 157 от 01.03.2016 на сумму 1000000 руб.; N 165 от 02.03.2016 на сумму 468 руб.; N 166 от 02.03.2016 на сумму 1500 руб.; N 164 от 02.03.2016 на сумму 40000 руб.; N 163 от 02.03.2016 на сумму 482000 руб.; N 189 от 23.03.2016 на сумму 50000 руб.; N 199 от 30.03.2016 на сумму 1600 руб.; N 200 от 30.03.2016 на сумму 1600 руб.; N 201 от 30.03.2016 на сумму 1600 руб.; N 214 от 04.04.2016 50000 руб.; N 213 от 04.04.2016 на сумму 23840 руб.; N 217 от 05.04.2016 на сумму 1000000 руб.; N 218 от 05.04.2016 на сумму 1500000 руб.; N 230 от 06.04.2016 на сумму 50000 руб.; N 252 от 28.04.2016 на сумму 1600 руб.; N 253 от 29.04.2016 на сумму 661,97 руб., которые содержат ссылку на оплату на основании писем за ООО "ФСК";

- выписки из лицевого счета ООО "СтройЦентр" N 407028109.00060000732 за периоды с 25.12.2015 по 25.12.2015, с 01.02.2016 по 01.02.2016, с 20.02.2016 по 20.02.2016, с 25.02.2016 по 25.02.2016, с 26.02.2016 по 26.02.2016, с 29.02.2016 по 29.02.2016, с 01.03.2016 по 01.03.2016, с 02.03.2016 по 03.03.2016, с 23.03.2016 по 23.03.2016, с 30.03.2016 по 30.03.2016, с 04.04.2016 по 04.04.2016, с 05.04.2016 по 05.04.2016, с 06.04.2016 по 06.04.2016, с 28.04.2016 по 28.04.2016, с 29.04.2016 по 29.04.2016, подтверждающие списание денежных средств со счета кредитора.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление кредитора, пришел к выводу об обоснованности требований кредитора, в связи с чем включил требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт перечисления ООО "СтройЦентр" денежных средств за ООО "ФСК" подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Перечисление денежных средств кредитором было произведено по письменным просьбам должника, в которых дана гарантия возврата денежных средств.

Доказательства возврата перечисленных кредитором денежных средств материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требования ООО "СтройЦентр" в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя о том, что судом не установлено действительное существование обязательств ООО "ФСК" перед лицами, в пользу которых производилась оплата, не могут быть признаны обоснованными, так как установление данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему обособленному спору.

При наличии оснований сделки могут быть оспорены в порядке, установленном главой III.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2018 по делу N А29-8292/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова В.Г. Сандалов