Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 19АП-2967/18

город Воронеж

31 мая 2018 г.

Дело N А64-232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель": Шишкина М.Е., представителя по доверенности от 05.07.2017 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр": Тихомирова В.В., генерального директора на основании приказа N 1 от 20.09.2016; Плотниковой Н.В., представителя по доверенности N 1 от 16.01.2018 сроком по 16.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" (ИНН 6820024257, ОГРН 1066820017285) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2018 по делу N А64-232/2018 (судья Зотова С.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ИНН 6825007079, ОГРН 1166820061880) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" (ИНН 6820024257, ОГРН 1066820017285) о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - ООО "Расчетный центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" (далее - ООО "Управляющая компания Строитель", ответчик) об обязании ООО "Управляющая компания Строитель" передать всю техническую документацию на многоквартирный дом N 6Б мкр-на Южный п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области и иные связанные с управлением этим домом документы вновь избранной управляющей организации ООО "Расчетный центр", а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт на многоквартирный дом);

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Управляющая компания Строитель" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что решение общего собрания не имеет правовых последствий при отсутствии оснований для расторжения договора управления с ООО "Управляющая компания Строитель" и не соблюдении установленного законом порядка расторжения договора управления.

Через канцелярию суда от ООО "Расчетный центр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Управляющая компания Строитель" поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Расчетный центр" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ранее управление многоквартирным домом N 6Б мкр-на Южный п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области осуществлялось ООО "Управляющая компания Строитель" на основании договора управления от 30.11.2008.

28.10.2017 собственники помещений многоквартирного дома N 6Б мкр-на Южный п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области провели внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, а с 28.10.2017 по 08.11.2017 - в форме заочного голосования, и приняли решение, оформленное протоколом N 1 от 17.11.2017, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания Строитель" и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Расчетный центр".

Во исполнение принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения между собственниками многоквартирного дома и ООО "Расчетный центр" заключен договор управления многоквартирным домом от 28.10.2017 N 2.

20.11.2017 собственники помещений в указанном многоквартирном доме обратились в адрес ООО "Управляющая компания Строитель" с заявлением о расторжении договора управления многоквартирным домом в связи с избранием другой управляющей организации - ООО "Расчетный центр" и требованием передать всю техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Письмом от 27.11.2017 N 2037 ООО "Управляющая компания Строитель" ответило отказом в передаче технической и иной документации в отношении многоквартирного дома N 6Б мкр-на Южный п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области.

С 01.12.2017 управляющая организация ООО "Расчетный центр" приступила к исполнению своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, при этом ООО "Управляющая компания Строитель" не передало техническую документацию на многоквартирный дом.

21.11.2017 истец письмом N 3 уведомил ответчика о необходимости передать истребуемую техническую и иную документацию на спорный многоквартирный дом.

Письмом от 27.11.2017 N 2038 ответчик ответил отказом в передаче технической документации на многоквартирный дом, сославшись на отсутствие у общества копии протокола общего собрания N 1 от 17.11.2017.

01.12.2017, 05.12.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 30.11.2017 N 6, от 05.12.2017 N 9 с приложением копии протокола общего собрания N 1 от 17.11.2017, содержащие требование о передаче ответчиком всей технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом.

Однако указанное требование ответчиком не было исполнено, письмом от 05.12.2017 N 2063 ООО "Управляющая компания Строитель" сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований, ввиду того, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 6Б мкр-на Южный п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области, оформленное протоколом от 17.11.2017 N 1, принято с нарушением норм жилищного законодательства.

13.12.2017 истцом в адрес Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области было направлено обращение с просьбой принять меры по устранению нарушений, допущенных ООО "Управляющая компания Строитель", выразившихся в непередаче технической документации на многоквартирный дом.

По результатам проверки по вопросу передачи технической и иной документации, связанной с управлением спорным многоквартирным домом, Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области ООО "Управляющая компания Строитель" было выдано предписание N 1 от 18.01.2018, в соответствии с которым Обществу предписывалось в срок до 05.02.2018 передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 6Б мкр-на Южный п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области, вновь избранной управляющей организации - ООО "Расчетный центр".

Указанное предписание в установленный Управлением срок не было исполнено ответчиком.

В связи с тем, что ответчик не передал ООО "Расчетный центр" истребуемые документы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении иска в силу следующего.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 44, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания относится выбор способа управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям части 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором (статья 450 Гражданским кодексом РФ).

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации (данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф04-11721/14 по делу N А45-853/2014).

По смыслу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (в ред. от 27.03.2018) в случае досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на нарушение порядка расторжения договора управления с ООО "Управляющая компания Строитель", существенном нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений.

Указанный довод был предметом рассмотрения арбитражного суда области и обоснованно отклонен им. Оснований для переоценки указанных выводов арбитражного суда области судебная коллегия апелляционного суда не усматривает.

Из совокупного толкования норм части 3 статьи 47, частей 4 и 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ арбитражный суд области пришел к выводу, что необходимость оформления в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, установлена в отношении только тех собственников, которые не участвовали в очном обсуждении вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, а воспользовались правом проголосовать заочно.

Из указанных положений Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме свободны в выборе способа голосования и вправе избрать комбинированный способ в виде очно-заочного голосования.

Как видно из материалов дела, голосование проводилось путем очного и заочного голосования, что подтверждается реестром собственников, присутствовавших на общем собрании, и бюллетенями заочного голосования.

Таким образом, собственниками помещений в спорном многоквартирном доме полномочие по выбору способа управления реализовано ими на собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 17.11.2017, который соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр.

Доводы ответчика о том, что в протоколе общего собрания N 1 от 17.11.2017 отсутствует ссылка на многоквартирный дом, в отношении которого собственниками принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления с ООО "Управляющая компания Строитель" и заключении договора управления с ООО "Расчетный центр", в связи с чем невозможно определить в отношении какого многоквартирного дома собственниками принято решение о смене управляющей организации, подлежат отклонению, поскольку из содержания спорного протокола общего собрания возможно определить волеизъявление собственников многоквартирного дома N 6 Б мкр. Южный п. Строитель Тамбовской области на выбор способа управления данным многоквартирным домом.

Кроме того, актом Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 18.01.2018 N 01.1-18/2850 установлено и ответчиком не опровергнуто, что спорный протокол общего собрания позволяет установить, что собственники приняли решения именно в отношении многоквартирного дома N 6Б мкр. Южный п. Строитель Тамбовской области.

На момент рассмотрения настоящего спора решения общего собрания, оформленные протоколом от 17.11.2017 N 1, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, не оспорены и не признаны недействительными.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 27.03.2018).

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (п. 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, в ред. от 27.03.2018)

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 N 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, п. 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, согласно которой в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, то в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил N 491, пункта 1.5 Правил N 170, требования истца о передаче документации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2018 по делу N А64-232/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых