Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-18466/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-18466/18

г. Москва

1 июня 2018 г.

Дело N А40-120622/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "Евротраст" (ЗАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 г. по делу N А40-120622/16

вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "УзавтоРус" требования КБ "ЕВРОТРАСТ"(ЗАО) в размере 72.638.000 руб. 48 коп. долга и 353.499.940 руб. 09 коп. неустойки; и отказе КБ "ЕВРОТРАСТ"(ЗАО) в признании требований в указанном размере подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника

при участии в судебном заседании:

от КБ "Евротраст" (ЗАО) в лице ГК АСВ - Посадский И.И., дов. от 12.04.18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.17г. ООО "УзавтоРус" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Богай С.В..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 г. включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "УзавтоРус" требования КБ "ЕВРОТРАСТ"(ЗАО) в размере 72.638.000 руб. 48 коп. долга и 353.499.940 руб. 09 коп. неустойки; и отказе КБ "ЕВРОТРАСТ"(ЗАО) в признании требований в указанном размере подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Не согласившись с вынесенным определением, КБ "Евротраст" (ЗАО) подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель КБ "Евротраст" (ЗАО) в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер и основания требований подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Суд апелляционной инстанции считает, что КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, о включении которой в реестр требований кредиторов должника просит кредитор.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим не было представлено в материалы дела доказательств, что рассматриваемые автомобили IVECO Daily являются предметом твердого залога других кредиторов должника, а также то что в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства утраты имущества или его реализация, данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции. В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, (принимая во внимание положения п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09г. N 58), в том что не имеется оснований для признания требований кредитора подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитывая, что вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК и требованиям определений от 14.09.17г. и от 05.12.17г. заявителем ни вместе с требованиями, не представлены соответствующие положениям ст.ст.67-68 АПК РФ доказательства, опровергающие результаты осуществленной конкурсным управляющим должника инвентаризации имущества ООО "УзавтоРус", согласно которой имущество должника, являвшееся предметом договоров залога N ЗТО2- TF12/1810054 от 23.05.13г. и N ЗТО-TF12/1810054 от 22.04.13г., в распоряжении должника фактически отсутствует.

Наряду с этим, принимая во внимание положения ст.69 АПК РФ, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.17г. КБ "ЕВРОТРАСТ"(ЗАО) отказано в признании включенных в реестр требований кредиторов должника требований заявителя подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника на основании договоров залога товаров в обороте N ЗТО2- TF12/1810054 от 23.05.13г. и N ЗТО-TF12/1810054 от 22.04.13г.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 26.02.2018 г. по делу N А40-120622/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Евротраст" (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев