Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 08АП-5723/18

город Омск

01 июня 2018 г.

Дело N А81-625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5723/2018) Администрации муниципального образования Приуральский район на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2018 по делу N А81-625/2018 (судья Максимова О.В.), по иску Администрации муниципального образования Приуральский район (ОГРН 1058900024787) к закрытому акционерному обществу Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (ОГРН 1028900625203) об обязании провести работы по рекультивации земельных участков и расторжении договора аренды,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования Приуральский район (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (далее - ЗАО ПСО "УПГС", общество, ответчик), об обязании в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011103:24, 89:02:011103:25, 89:02:011103:26, 89:02:011103:27, 89:02:011103:28, общей площадью 33,1914 га., предоставленных ответчику под размещение карьера грунта N 221/06 и вспомогательных объектов при строительстве магистрального газопровода Бованенково-Ухта на территории муниципального образования Приуральский район; обязании сдать Администрации по акту приема-сдачи рекультивированные земельные участки с кадастровыми номерами 89:02:011103:24, 89:02:011103:25, 89:02:011103:26, 89:02:011103:27, 89:02:011103:28, общей площадью 33,1914 га., предоставленные ответчику под размещение карьера грунта N 221/06 и вспомогательных объектов при строительстве магистрального газопровода Бованенково-Ухта на территории муниципального образования Приуральский район по договору аренды земельных участков N 57-М/10 от 25.01.2010; после приемки-сдачи рекультивированных земельных участков расторгнуть договор аренды земельных участков N 57-М/10 от 25.01.2010.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2018 по делу N А81-625/2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (письмо N 01-1-28 от 28.12.2017), в связи с чем основания для оставления без рассмотрения искового заявления отсутствовали.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 25.01.2010 Администрацией (арендодатель) и ЗАО ПСО "УПГС" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 57-М/10, согласно которому арендодатель передал арендатору земельные участки из земель промышленности и иного специального назначения с кадастровыми номерами 89:02:011103:24, 89:02:011103:25, 89:02:011103:26, 89:02:011103:27, 89:02:011103:28, общей площадью 33,1914 га под размещение карьера грунта N 221/06 и вспомогательных объектов при строительстве магистрального газопровода Бованенково-Ухта на территории муниципального образования Приуральский район. Срок аренды земельных участков установлен с 01.04.2009 до 01.04.2014.

Согласно пункту 4.3 договора N 57-М/10 от 25.01.2010 арендатор обязался, в том числе использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; своевременно вносить арендную плату за земельные участки; не позднее чем за три месяца сообщить арендодателю о предстоящем освобождении участков в связи с окончанием срока действия договора и при его досрочном освобождении; до окончания срока действия договора выполнить необходимые работы по рекультивации земельных участков и предъявить их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков.

Пунктом 6.4 договора аренды N 57-М/10 предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец, общество приняло от Администрации земельные участки с кадастровыми номерами 89:02:011103:24, 89:02:011103:25, 89:02:011103:26, 89:02:011103:27, 89:02:011103:28, общей площадью 33,1914 га. под размещение карьера грунта N 221/06 (акт приема-передачи земельного участка, приложение N 3 к договору N 57 М/10). В течение установленного договором N 57-М/10 срока аренды ответчик пользовался земельными участками, вносил за это арендную плату. По истечении срока аренды ответчик продолжил пользование указанными земельными участками, регулярно вносил арендную плату.

Ссылаясь на то, что спорные земельные участки длительное время не используются обществом в соответствии с их целевым назначением (добыча песчаного грунта на карьере грунта N 221/06 не производится); обращения в адрес истца о приемке-сдаче рекультивированных земельных участков об общества не поступали, Администрация направила в адрес ЗАО ПСО "УПГС" письмо N 01-1-28 от 28.12.2017, в котором просила организовать мероприятия для проведения обществом технического и биологического этапов рекультивации земельных участков; сдать Администрации рекультивированные земельные участки по акту приемки-сдачи; после приемки-сдачи рекультивированных земельных участков расторгнуть договор аренды земельных участков N 57-М/10 (л.д. 42-43).

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) место нахождения ЗАО ПСО "УПГС" (в настоящее время - акционерное общество Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой"): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Комсомольская, д. 5Д (л.д. 75).

В материалы дела истцом представлено письмо Администрации к ЗАО ПСО "УПГС" N 01-1-28 от 28.12.2017 с перечисленными выше требованиями (л.д. 42-43). Данное письмо направлено ЗАО ПСО "УПГС" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, 29.12.2017 (почтовая квитанция РПО N 62962017010772, реестр почтовых отправлений N 109 от 29.12.2017, л.д. 44-46). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62962017010772 указанное письмо 07.02.2018 прибыло в место вручения.

Копия искового заявления направлена Администрацией по адресу ЗАО ПСО "УПГС" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Комсомольская, д. 5Д) 29.01.2018 (почтовая квитанция РПО N 62962017016507, реестр почтовых отправлений, л.д. 47-48). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62962017016507 исковое заявление получено адресатом 05.03.2018.

Исковое заявление поступило в суд 31.01.2018 (штамп входящей корреспонденции).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положений части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 67 Постановление N 25 разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Таким образом, настоящее исковое заявление Администрации с требованиями об обязании общества провести рекультивацию спорных земельных участков поступило в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии истца (письма N 01-1-28 от 28.12.2017), содержащей аналогичные требования к ответчику (организовать мероприятия для проведения обществом технического и биологического этапов рекультивации; сдать Администрации рекультивированные земельные участки по акту приемки-сдачи). При этом иной срок (порядок) передачи спора на разрешение арбитражного суда договор N 57-М/10 от 25.01.2010 не предусматривает.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления Администрации без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение суда первой инстанции основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о принятии искового заявления Администрации к ЗАО ПСО "УПГС" подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2018 года по делу N А81-625/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Е. Б. Краецкая