Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 304-ЭС19-11209 по делу N А81-625/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 304-ЭС19-11209

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Приуральский район (Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, с. Аксарка, далее - администрация) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2019 по делу N А81-625/2018, по иску администрации к акционерному обществу Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (далее - общество) о рекультивации земельных участков, расторжении договора аренды, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2018 исковые требования удовлетворены, на общество возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011103:24, 89:02:011103:25, 89:02:011103:26, 89:02:011103:27, 89:02:011103:28, общей площадью 33,1914 га, предоставленных под размещение карьера грунта N 221/06 и вспомогательных объектов при строительстве магистрального газопровода Бованенково-Ухта на территории муниципального образования Приуральский район по договору аренды земельного участка от 25.01.2010 N 57М/10, и сдать их администрации по акту приема-сдачи. Договор аренды земельных участков 25.01.2010 N 57М/10 суд признал расторгнутым с даты передачи администрации указанных земельных участков.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения от 22.08.2018, администрация обратилась в суд с заявлением о взыскании с последнего судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2019, заявление администрации удовлетворено частично: с общества в пользу администрации взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда по настоящему делу за период с 15.07.2019, до даты фактического исполнения судебного решения в размере 50 000 руб. за каждый полный месяц просрочки исполнения решения.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции от 18.10.2018, постановлением апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением суда округа от 01.04.2019 в части размера взысканной судебной неустойки, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, и исходили из наличия у администрации оснований для взыскания неустойки в связи с неисполнением обществом решения суда.

Установив наличие обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком решения суда, применительно к дате вступления его в законную силу, принимая во внимание дату обращения администрации в суд с настоящим заявлением, а также признав необоснованно завышенным требование администрации о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебной неустойки в размере за каждый день просрочки исполнения судебного решения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления администрации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования Приуральский район для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов