Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-18940/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-246460/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года по делу N А40-246460/17, принятое судьёй Константиновской Н.А.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к Департамент городского имущества города Москвы

3-и лица: ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании 911 939 руб. 97 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Мусатов К.А. (по доверенности от 08.02.2018)

от ответчика: Яшкин А.В. (по доверенности от 25.12.2017)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании с ДИГМ 803 985 руб. 42 коп. - неосновательного обогащения, причиненного бездоговорным потреблением электрической энергии, а так же 107 954 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по делу N А40-246460/17, взыскано с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Публичного акционерного общества "МОЭСК" 803 985 руб. 42 коп. - неосновательного обогащения, 107 954 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 21 284 руб. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 20 марта 2018 года по делу N А40-246460/17 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, на основании с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту -Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии условий заключенных договоров энергоснабжения ( купли-продажи (поставки), электрической энергии ((мощности) договоров оказания услуг по передаче электрическом энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

17.02.2016 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Департамента городского имущества г. Москвы (далее -Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 692/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период с 04.03.2014 по 17.02.2016.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК" (далее -Истец).

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 129 292 кВт/ч на сумму 803 985,42 рублей.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложении к Акту.

20.02.2016 в адрес Ответчика было направлено Уведомление N 68/ЭУТ-р от 20.02.2016 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: Акта БДП, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений от 20.02.2016. Согласно сведениям ФГУП "Почта России", уведомление было получено адресатом 25.02.2016.

В силу п. 196 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 803 985,42 рублей не произведена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: г.Москва пр.Автозаводский 2-й, д.2, подвал площадью 84.2 кв.м. Кроме того, в подтверждение периода бездоговорного пользования энергией Истцом представлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 22.01.2016, и договорные отношения в период с 04.03.2014 по 17.02.2016 по энергоснабжению нежилого помещения, указанного выше, между сторонами отсутствовали, доводы Ответчика, изложенные в письменных пояснениях были судом рассмотрены и отклонены как противоречащие доказательствам, представленным в материалы дела.

Вместе с тем, оплата за потребленную энергию не произведена Ответчиком до настоящего времени, в связи с чем у Истца возникло право требования неосновательного обогащения в размере стоимости энергетических ресурсов, потребленных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107954,55 руб., основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о том, что собственником нежилого помещения, где был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, является г. Москва. Соответственно судом первой инстанции установлено, что Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: г. Москва, 2-й Автозаводский пр-д, д. 2 и обоснованно указано, что доводы Ответчика, изложенные в письменных пояснениях (идентичны доводам апелляционной жалобы), отклонены как противоречащие доказательствам, представленным в материалы дела.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, собственник в силу закона несет расходы по его содержанию.

Кроме того, необходимость предъявления исковых требований, в том числе, к собственнику, по делу о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии находит отражение в решениях высших судов (п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.06.2015, Определение ВС РФ от 10.11.2014 N 205-ЭС14-1452, от 23.10.2015 N 305-ЭС15-13750, от 28.01.2016 N 302-ЭС15-18593, постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 13112/12, постановление ФАС Московского округа от 20.02.2013 по делу N А40-16004/12-63-135).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в данном случае Департамент городского имущества г. Москвы не имел законных оснований потреблять электрическую энергию без надлежащего оформления документов, необходимых, в том числе, для заключения договора энергоснабжения. При необходимости проведения мероприятий, связанных с заключением договора энергоснабжения, потребление электрической энергии должно было быть приостановлено.

Кроме того, в силу статьи 3 Закона об электроэнергетике потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Законом об электроэнергетике, устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства предусматривают возникновение права у потребителя электрической энергии на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчета за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, в случае заключения им договора электроснабжения и не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Что касается даты предыдущей контрольной проверки, то в акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 17.02.2016 N 692 имеется информация о дате предыдущей проверки - предыдущая проверка проводилась 03.03.2014 (стр.1 АктаБДП).

При этом ОПФРР не установлена периодичность проведения проверок на предмет выявления фактов бездоговорного потребления, в отличие от периодичности проверок расчетных приборов учета.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по делу N А40-246460/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев