г. Саратов |
|
05 июня 2018 г. |
Дело N А12-44248/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,
рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" Шкарупина Максима Вячеславовича по делу N А12-44248/2015 об установлении суммы процентов по вознаграждению,
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего ООО "ВолгаИнвест" Шкарупина М.В. - Барановой Е.С., действующей на основании доверенности от 11 января 2018 года,
представителя УФНС России по Волгоградской области - Романюк Ю.Н., действующей на основании доверенности от 01 декабря 2017 года,
представителя арбитражного управляющего Лавренова Е.В. - Малкина А.В., действующего на основании доверенности от 20 февраля 2018 года, представителя акционерного общества "Альфа-Банк" - Логиновой Д.Ю., действующего на основании доверенности от 16 апреля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 19.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавренов Е.В.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2016 ООО "ВолгаИнвест" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лавренов Е.В. Определением суда от 22.12.2016 конкурсным управляющим утвержден Шкарупин М.В.
01.11.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Шкарупина М.В. об определении процента вознаграждения конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2017 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ВолгаИнвест" Шкарупина Максима Вячеславовича в размере 130 018 717,50 руб.
Уполномоченный орган, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2017.
23.01.2018 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Лавренова Е.В. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2017.
Определением от 28.02.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Шкарупина Максима Вячеславовича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в обособленном споре привлечен Лавренов Евгений Валентинович.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующему.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) следует, что в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Исходя из данных разъяснений, в случае удовлетворения за счет выручки от реализации предмета залога требований кредиторов по кредитному договору, обеспеченных залогом, общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 2 статье 138 названного Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более пяти процентов выручки от реализации предмета залога. Текущими платежами являются расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего.
При этом проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые при удовлетворении требований по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных пяти процентов.
Пять процентов от выручки подлежат направлению на погашение текущих расходов, в число которых по смыслу абзаца 5 пункта 13.1 постановления N 97 входят, в частности, как расходы, связанные с сохранностью заложенного имущества, его реализацией, так и вознаграждение арбитражного управляющего. При этом, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступить к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей (абзац 5 пункта 13.1 постановления N 97).
Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства ООО "ВолгаИнвест" конкурсным управляющим было реализовано залоговое имущество, залогодержателем которого являлось АО "АльфаБанк".
Представленные документы свидетельствуют о погашении более 50 % требований АО "АльфаБанк".
Между тем, выручка от реализации предмета залога и расчеты с залоговым кредитором проводились конкурсным управляющим по расчетному счету N 40701810726010000051.
Так, 22.12.2016 на расчетный счет N 40701810726010000051 от ООО "Аргус" поступили денежные средства на сумму 2 105 064 950 руб. с назначением платежа - оплата по договору от 21 декабря 2016.
22.12.2016 на расчетный счет N 40701810726010000051 от организатора торгов ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФЕССИОНАЛ" поступили денежные средства на сумму 417 298 169.50 руб. с назначением платежа - зачисление на р/счет согласно ст. 138 ФЗ о банкротстве (задаток, полученный от ООО "Аргус" за вычетом вознаграждения организатора торгов).
22.12.2016 с расчетного счета N 40701810726010000051 на расчетный счет АО "Альфа-Банк" перечислены денежные средства в размере 2 470 355 632,50 руб. с назначением платежа погашение требований залогового кредитора в соответствии со ст. 138 закона о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, фактически выручка от реализации предмета залога и расчеты с залоговым кредитором проводились конкурсным управляющим ООО "ВолгаИнвест" Шкарупиным М.В. по расчетному счету N 40701810726010000051.
В этой связи ссылка представителя конкурсного управляющего ООО "ВолгаИнвест" Шкарупина М.В. на наличие остатка на расчетном счете должника N 40701810326010000053 денежных средств является несостоятельной.
Остаток на расчетном счете N 40701810326010000053, имевшийся по состоянию на 05.12.2018 (сведения об остатках на котором представлены 03.05.2018 представителем конкурсного управляющего ООО "ВолгаИнвест" Шкарупина М.В.), не связан с реализацией предмета залога, поскольку, выручка от реализации предмета залога не зачислялась на расчетный счет должника N 40701810326010000053, на расчетный счет должника N 40701810326010000053 поступали денежные средства от сдачи имущества должника в аренду.
Так, за период с 19.01.2017 по 30.04.2018 на расчетный счет N 40701810326010000053 поступили денежные средства от арендаторов на общую сумму 225 009 620.51 руб.
При этом объяснения, данные суду апелляционной инстанции 03.05.2018 представителем конкурсного управляющего ООО "ВолгаИнвест" Шкарупина М.В., о том, что после апреля 2017 года, а именно, после аккумулирования всех денежных средств, полученных от аренды имущества должника и их перечисления залоговому кредитору АО "Альфа-Банк", а именно 03.04.2017 в сумме 79 629 122.42 руб., должником якобы более не получалась выручка от аренды имущества должника, прямо опровергаются выпиской по расчетному счету N 40701810326010000053, согласно которой за период после 03.04.2017 на расчетный счет N 40701810326010000053 поступили денежные средства на общую сумму 128 145 192,85 руб. от аренды имущества должника.
Копии указанных выписок приобщены апелляционным судом к материалам дела.
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с представленными выписками судебной коллегией отказано, поскольку с движением по счету должника конкурсный управляющий должен быть знаком.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически конкурсный управляющий ООО "ВолгаИнвест" Шкарупин М.В. просит установить ему проценты по вознаграждению от реализации предмета залога не за счет выручки от реализации предмета залога, а от денежных средств, полученных от аренды имущества должника, что прямо противоречит положениям пункта 13 статьи 20.6, пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в их истолковании, данном в пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Кроме того, затраты на оценку предмета залога, обеспечение его сохранности, проведение торгов по его реализации, значительно превышают пятипроцентное значение, исчисленное от выручки от реализации предмета залога, в связи с чем оснований для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не имеется.
Указанные обстоятельства конкурсным управляющим ООО "ВолгаИнвест" Шкарупиным М.В. не оспариваются, подтверждаются отчетом конкурсного управляющего ООО "ВолгаИнвест", как представленного уполномоченным органом по состоянию на 16.09.2017, так и представленного конкурсным управляющим по состоянию на 28.02.2018.
Конкурсным управляющим также не оспаривается и подтверждается представленным им отчетом о своей деятельности по состоянию на 28.02.2018 о наличии иной непогашенной текущей задолженности, связанной с обеспечением сохранности предмета залога, в том числе задолженность по инженерно-техническому обслуживанию предмета залога, эксплуатационные платежи.
Учитывая, что конкурсный управляющий, действующий разумно и добросовестно, вправе приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей, необходимых для целей обеспечения сохранности залогового имущества, размер текущих расходов, связанных с реализацией заложенного имущества и выплатой вознаграждения, превысил пять процентов выручки от реализации предмета залога, основания для исчисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от размера удовлетворенных требований залогового кредитора отсутствуют (разъяснения пункта 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
Основания для исчисления процентов пропорционально между Лавреновым Е.В. и Шкарупиным М.В отсутствуют.
Возможность установления судом процентов по вознаграждению конкурсного управляющего на будущее с учетом того, что денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества, отсутствуют, Законом о банкротстве не предусмотрена.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Лавренова Е.В. об установлении ему процентов по вознаграждению, судебной коллегией отказано.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2017 года по делу N А12-44248/2015 отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шкарупина Максима Вячеславовича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-44248/2015
Должник: ООО "ВолгаИнвест"
Кредитор: BAUTISTA HOLDINGS LIMITED, АО "Альфа-Банк", ЗАО "ДИ ВИ АЙ ФИНАНС", ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ДЗЕРЖИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ВОЛГОГРАДА, Мельников Игорь Александрович, ООО "Бридж-Трейдинг", ООО "Департамент имущества несостоятельных предприятий2, ООО "ДИ ВИ АЙ ВОЛГА", ООО "ИжевскИнвест", ООО "Партнер-М", Патрацкий Дмитрий Александрович
Третье лицо: АО "АЛЬФА-БАНК", Лавренов Е. В., НП СРО АУ "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", ООО "Бридж-Трейдинг", ООО "Дименсион-маркет", "КОМПРИО ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", АУ НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Каминский В. В. (директор), Лавренов Евгений Валентинович, ООО "РЕСУРС-М", Патрацкий Д. А., УФРС по Волгоградской области
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-990/2021
17.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9024/20
10.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58547/20
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-56454/19
13.12.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10985/19
21.10.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10282/19
07.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52361/19
16.09.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17097/16
01.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46476/19
01.07.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6457/19
24.06.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17097/16
23.04.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1927/19
05.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1789/19
12.02.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14370/18
28.12.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
18.12.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
12.11.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
11.10.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36661/18
01.10.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-38253/18
26.09.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9798/18
20.09.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11110/18
29.08.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
19.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34143/18
12.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34385/18
12.07.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8532/18
10.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34018/18
28.06.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33393/18
05.06.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15394/17
27.03.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9594/17
27.03.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-384/18
14.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30067/18
12.03.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15573/17
08.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29113/17
07.02.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
28.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26796/17
26.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27884/17
19.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27628/17
07.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27448/17
06.12.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13240/17
23.11.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11058/17
14.11.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
10.11.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11364/17
25.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25090/17
10.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25515/17
28.09.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10354/17
21.09.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13264/15
18.09.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9618/17
15.09.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24541/17
21.08.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7051/17
21.08.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5614/17
14.08.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5614/17
31.07.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7323/17
26.07.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
24.07.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4725/17
05.07.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
05.07.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7129/17
26.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20519/17
16.06.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4525/17
15.06.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5719/17
14.06.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6092/17
13.06.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4525/17
07.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20750/17
30.05.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20504/17
30.05.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
17.05.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4257/17
17.05.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2942/17
15.05.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4028/17
11.05.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4378/17
24.04.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4152/17
31.03.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
30.03.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
27.02.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18069/17
20.02.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12337/16
17.02.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13553/16
17.02.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-232/17
02.02.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17097/16
28.12.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11592/16
16.12.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12426/16
15.12.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
13.09.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8683/16
17.08.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
20.06.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
16.06.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4481/16
16.06.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4485/16
19.05.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3833/16
16.05.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
13.05.2016 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
26.04.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3292/16
22.03.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-989/16
10.03.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15
26.01.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13264/15
19.11.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/15