Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-16266/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-16266/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-216122/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 об отказе во включении задолженности в размере 146 558 793,15 руб. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А40-216122/16, принятое судьей Е.Н. Кондрат, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК",

при участии в судебном заседании:

от ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" - Воронков А.В., по дов. от 05.04.2018 г.

от Компании с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" - Дементьев А.В., по дов. от 31.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2016 г. поступило заявление ООО "Биттнер Фарма" о признании ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" (ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 г. принято к производству заявление ООО "Биттнер Фарма" о признании ООО "АПТЕКА- ХОЛДИНГ РУС" (ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-216122/16-70-273 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 г. кредитор ООО "Биттнер Фарма" в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (ИНН 9705031526, КПП 770501001; адрес: 115093, г. Москва, ул. Щипковский пер., д.25; почтовый адрес: 123056, г. Москва, Тишинская площадь, д.1, стр.1).

02.12.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "БИТИНГ" о признании ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" (ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420) несостоятельным (банкротом) как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве N А40-216122/16-70-273 "Б" в порядке ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 г. принято заявление ООО "БИТИНГ" о признании ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" (ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420) несостоятельным (банкротом) как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве N А40-216122/16-70-273 "Б" в порядке ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

8.09.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование Компании с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" о включении задолженности в размере 146 558 793,15 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 28.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении требования, оценив доказательства в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных Компанией с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" требований.

Не согласившись с определением, Компания с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции от 28.02.2018 по настоящему делу и принять новый судебный акт, включив требования в размере 146 558 793,15 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции протокольным определением отклонил ходатайство Компании с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" о приобщении дополнительных доказательств и вернул приложение к апелляционной жалобе N 4, поскольку апеллянтом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции согласие должника на цессию в материалы дела представлено не было, о чем указано в оспариваемом определении, а также отсутствуют документы, где бы оно упоминалось в качестве переданного в суд, письменное согласие отсутствует в описи документов, переданных временному управляющему должника.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что к регулируемым настоящим Федеральным законом отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Поскольку такой договор между Российской Федерацией и ФРГ не заключался, к отношениям между Компанией с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" и ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" подлежит применению положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" пояснил, что при установлении содержания иностранного права лица, участвующие в деле, вправе представлять заключения по вопросам содержания иностранного права, составленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

При имеющихся в деле противоречивых сведениях о содержании иностранного права арбитражный суд вправе обратиться в компетентные органы, перечисленные в абзаце первом пункта 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации и в абзаце первом части 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также привлечь экспертов (пункт 21 Постановления N 58).

Таким образом, по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, суд вправе возложить обязанность доказывания содержания норм иностранного права на стороны, однако установление содержания и применение норм иностранного права остается прерогативой суда.

Согласно статье 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, право требования к ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" перешло к Компании с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" на основании Договора уступки прав требования от 23.03.2017 г., в соответствии с которым к Компании с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" перешло право требования денежной задолженности, в том числе ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" в размере 146 558 793, 15 руб., образовавшейся по Договору поставки N АН/Вio-2012 от 30 декабря 2011 г.

В соответствии с п.7.2. Договора уступки прав требования от 23.03.2017 г. все споры и разногласия Сторон, включая споры в связи с заключением, исполнением, действительностью и заключением настоящего Договора, подлежат разрешению Арбитражным судом г. Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий. Претензионный порядок урегулирования по настоящему Договору означает, что любая из Сторон может обратиться в суд, если ее претензия к другой Стороне настоящего договора не была урегулирована в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения такой претензии другой Стороной.

Таким образом, исходя из положений пункта 5 статьи 1 Закона о банкротстве применительно к Договору цессии от 23.03.2017 г., подлежат применению нормы российского права - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)".

31.12.2011 г. между Компанией ООО "Альянс Хелскеа Рус" (ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК") (Покупатель) и Бионорика СЕ (Продавец) был заключен Контракт N АН/Вio-2012, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель покупает фармацевтические препараты производства Германия, в дальнейшем Товар, обозначенный в Генеральной спецификации (Приложение N 1), на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с п.1.4 Контракта поставка Товаров по настоящему Контракту должна была быть произведена отдельными партиями на основании заказа Покупателя. На основании заказа, содержащего перечень Товаров, их количество и цену оформляется инвойс на каждую поставку.

Общая сумму настоящего Контракта составляет 581 812 000 росс. руб. с учетом 15 % скидки общая сумма настоящего Контракта составляет 494 540 200 руб. (п.2.2. Контракта).

На основании п.3.1. Контракта Покупатель осуществляет платеж по поставке Товара в российских рублях путем банковского перевода со счета Покупателя на счет Продавца, указанных в п.11 настоящего Контракта, в течение 90 дней от даты инвойса.

Как предусмотрено п.9 Контракта Компании с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" все споры, возникающие из настоящего Контракта или по его поводу, стороны будут стремиться решать путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в международном коммерческом арбитражном суде г. Нюрнберга (Германия), в соответствии с его Регламентом. Стороны согласны с тем, что для решения спора, возникшего из настоящего Контракта или по его поводу, будет применяться материальное право Германии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 г. суд обязал заявителя Компанию с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" представить первичные документы, свидетельствующие о поставке товара; таможенные документы, свидетельствующие о пересечении товаров таможни территории РФ и выпуск товаров на таможне территории РФ.

В подтверждение факта поставки товара в рамках исполнения Контракта N АН/Вio-2012 от 31.12.2011 г. представлены международные товарно-транспортные накладные, а также счета-фактуры.

Как указывает заявитель, Компания с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед", в нарушение условий Контракта у ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" образовалась задолженность перед Бионорика СЕ в сумме 146 558 793, 15 руб.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. ст. 14, 65 АПК РФ официальное толкование, практика применения или доктрина германского права заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем судебная коллегия не может считать установленным факт надлежащего исполнения обязательств Бионорика СЕ (Продавец по Контракту N АН/Вio-2012 по Контракту N АН/Вio-2012.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что расчет задолженности с указание документов по поставке (надлежащее толкование которых применительно к материальному праву Германии в материалах дела отсутствует), подтверждающий расчет задолженности по основному обязательству также не представлен, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что размер требований заявителем документальное не подтвержден.

23.03.2017 г. между Европейским акционерным обществом Бионорика СЕ (Цедент) и Компанией с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию прав требования денежной задолженности к ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" В РАЗМЕРЕ 146 558 793, 15 руб., образовавшейся по договору поставки N АН/Bio-2012 от 30 декабря 2011 г.

Как предусмотрено п.7.1. Договора уступки права требования настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как выше изложено суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объем уступаемых прав, а также возможность перемены лица в обязательстве по Контракту на поставку фармацевтических препаратов с учетом положений материального права ФРГ заявителем ( апеллянтом) документально не подтвержден.

В соответствии с п.8.5. Контракта N АН/Bio-2012 от 30 декабря 2011 г. ни одна из сторон не имеет права переуступки права по настоящему Контракту или любой части из него какой-либо третьей стороне без предварительного письменного согласия другой стороны.

Согласно дополнительному соглашению от 29.10.2012 п.8.5. Контракта считается недействительным с момента подписания настоящего соглашения.

Пунктом 5.4. Договора уступки права требования от 23.03.2017 г. предусмотрено, что Цедент и Цессионарий правомочны заключить и исполнить настоящий Договор в соответствии с законом и учредительными документами, имеются все необходимые согласия и одобрения для такого заключения и исполнения.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Договор уступки права требования от 23.03.2017 г. подписан со стороны Европейского акционерного общества Бионорика СЕ (Цедент) - руководителем отдела международного бизнеса - Уве Бауман и руководителем финансового отдела - Михаилом Рёделем, со стороны Компании с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" - представителем по доверенности Афонченко С.И.

Однако документы, предусмотренные п.5.4 договора уступки права требования в подтверждение полномочий Цедента и Цессионария заключить и исполнить настоящий Договор, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности с указанием первичных документов Компанией с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" в материал дела не представлен, от представления представитель заявителя отказался, период задолженности не указан. Соответственно у суда отсутствует возможность проверить заявленную сумму требований.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В спорной правовой ситуации обязанность доказывания возложена на Компанию с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед", суд не может заниматься собиранием доказательств, он оценивает представленные доказательства с учетом норм Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу N А40-143332/2015).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Договор уступки прав требования заключен 23.03.2017 г. в Германии, Ноймаркт, и доверенность Клада Венчурс Лимитед на Афонченко С.И. удостоверена 23.03.2017 (т.2, л.д. 28-29) в Никосии-Кипр.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обоснованность спорного требования не подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем, отказал во включении этих требований в реестр требований кредиторов должника. Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-216122/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова