Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 20АП-3334/18

г. Тула

6 июня 2018 г.

Дело N А54-4698/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04.06.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 06.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "ИЗОПАН РУС", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции-Профлист", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЗОПАН РУС" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2018 по делу N А54-4698/2017 (судья Кураксина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИЗОПАН РУС" (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1133435004713, ИНН 3435306800) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции-Профлист" (г. Рязань, ОГРН 1026201101211, ИНН 6230039726) (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании стоимости поставленной некачественной продукции в размере 2 402 750 рублей, стоимости доставки поставленной некачественной продукции в размере 90 тысяч рублей, расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 70 тысяч рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 70 тысяч рублей.

ООО "Стальные конструкции-Профлист" и ООО "ИЗОПАН РУС" заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2018 производство по настоящему делу приостановлено. По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Северо-западный центр судебных экспертиз" (г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 47/11) - эксперту Шмидт Дарье Ивановне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить с учетом физического и химического состояния, а также п. 8.3 ГОСТа Р52146-2003 на момент осмотра возможно ли принять в качества объектов исследования образцы, хранящиеся в рулонах?

- в случае наличия возможности принятия образцов, хранящихся в рулонах в качестве объектов исследования, определить соответствует ли поставленный ответчиком товар, хранящийся в рулонах ООО "ИЗОПАН РУС" по товарным накладным РРОМ-000247 от 10.03.2017 и РРоМ-000248 от 10.03.2017 условиям договора (счета РМ277 от 10.03.2017) и СТО 44880798-28-2007 (СТП/ПП/2.8), с расшифровкой по всем признакам?

- в случае невозможности принятия образцов, хранящихся в рулонах ООО "ИЗОПАН РУС", определить соответствует ли поставленный ответчиком товар, представленный в образцах, по товарным накладным РРОМ-000247 от 10.03.2017 и РРОМ-000248 от 10.03.2017 условиям договора (счета РМ277 от 01.03.2017) и СТО 44880798-28-2007 (СТП/ПП/2.8), с расшифровкой по всем признакам?

Определено в распоряжение эксперта представить копии следующих документов: товарные накладные от 10.03.2017 N РР0М-000248 на сумму 1 028 377 рублей и от 10.03.2017 N РР0М-000247 на сумму 1 374 373 рублей, счет от 01.03.2017 N РМ277, акт совместного осмотра от 30.03.2017 N 1, акт описи имущества от 30.03.2017, образцы изделия (в количестве 7 шт.).

Назначенную судом экспертизу провести и экспертное заключение представить в суд в срок до 03.05.2018. Обществу с ограниченной ответственностью "ИЗОПАН РУС" обеспечить доступ эксперта к объектам исследования. Осмотр объектов исследования провести с участием представителей сторон. Экспертное исследование провести с применение фото-либо видеофиксации (по усмотрению эксперта). Предупредить эксперта Шмидт Дарье Ивановне об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Также судом определено, что расходы по оплате услуг по проведению экспертизы возложить на сторон в размере 50 % с последующим распределением расходов при вынесении конечного судебного акта по делу.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ИЗОПАН РУС" просит данное определение суда изменить в части установления размера оплаты услуг экспертного учреждения, а также распределения судебных расходов на оплату услуг экспертного учреждения в равных долях и вынести в указанной части новый судебный акт об установлении размера оплаты услуг автономной некоммерческой организации "Северо-западный центр судебных экспертиз" 65 тысяч рублей с возложением обязанности по оплате экспертизы на ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стальные конструкции-Профлист" просит определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Кодекса, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом возможность обжалования таких определений в указанной статье не предусмотрена.

Определение о назначении экспертизы само по себе не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 названного Кодекса.

Данная правовая позиция также отражена в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", а также в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

По существу возражения при назначении экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производства по делу в случае назначения экспертизы. В этом случае назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Однако, из содержания апелляционной жалобы ООО "ИЗОПАН РУС" усматривается, что им обжаловано определение суда от 05.03.2018 в части установления размера оплаты услуг экспертного учреждения, а также распределения судебных расходов на оплату услуг экспертного учреждения в равных долях, то есть в части вопросов, подлежащих разрешению при назначении экспертизы.

При этом апеллянт не ставит под сомнение как саму необходимость назначения и проведения экспертизы, так и подлежащие разрешению экспертом вопросы.

Таким образом, доводов относительно назначения экспертизы как основания для приостановления производства по делу в апелляционной жалобе не приведено.

Более того, судебная коллегия отмечает, что вопрос о распределении судебных расходах разрешается судом при принятии судебного акта по существу спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец обжалует определение суда в части, обжалование которой действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИЗОПАН РУС" подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ИЗОПАН РУС" по платежному поручению от 05.04.2018 N 6794, подлежит возврату обществу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, статьями 184, 185, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИЗОПАН РУС" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2018 о приостановлении производства по делу N А54-4698/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИЗОПАН РУС" (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1133435004713, ИНН 3435306800) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.04.2018 N 6794.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов