Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-23125/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-23125/18

г. Москва

7 июня 2018 г.

Дело N А40-15488/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Траст Сити" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-15488/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, об установлении порядка рассмотрения заявлений кредиторов

в деле о банкротстве ОАО "НИИсантехники"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Траст Сити" - Сергеев М.А., по дов. от 10.01.2018 г.

от внешнего управляющего ОАО "НИИсантехники" - Баранов Д.А., по дов. от 26.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 установлен порядок рассмотрения заявлений кредиторов о намерении погасить требования кредиторов в соответствии со ст. 113 Закона о банкротстве:

1. заявление индивидуального предпринимателя Кошкодаевой А.И., поступившее в суд 27.04.2017,

2. заявление ООО "Траст Сити", поступившее в суд 21.07.2017 в 10 час. 30 мин.

3. Заявление ООО "ДСУ Проект", поступившее в суд 21.07.2017 в 11 час. 54 мин.

ООО "Траст Сити" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель ООО "Траст Сити" и представитель внешнего управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель внешнего управляющего поддержал позицию ООО "Траст Сити".

В судебное заседание иные представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением суда от 01.07.2016 в отношении ОАО "НИИсантехники" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Вирфель Ж.С.

Определением суда от 20.07.2017 в отношении ОАО "НИИсантехники" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Байбурин З.И.

ООО "Траст Сити" 15.01.2017 обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением суда от 24.03.2017 заявление ООО "Траст Сити" удовлетворено.

Определением суда от 17.05.2017 признаны погашенными требования ИФНС России N 13 по г. Москве, уполномоченный орган заменен на ООО "Траст Сити".

С заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей обратилось также 23.01.2017 ООО "ДСУ Проект". Определением суда от 17.05.2017 заявление ООО "ДСУ Проект" оставлено без рассмотрения.

ИП Кошкодаева 27.04.2017 также направила заявление о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника: требования ИП Сивакова Ю.А. размере 309 000 руб. и требование ИФНС России N 13 в размере 7 571 139,79 руб.

04.05.2017 ООО "ДСУ Проект" также обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

11.05.2017 ООО "ДСУ Проект" также обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Как указывалось, определением суда от 20.07.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

От ООО "Траст Сити" 21.07.2017 в 10 час. 30 мин. поступило заявление о погашении требований кредиторов к должнику в полном объеме.

От ООО "ДСУ Проект" 21.07.2017 в 11 час. 54 мин. поступило заявление о намерении погасить требований кредиторов к должнику в полном объеме.

От ИП Кошкодаевой 07.09.2017 поступило заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

ИП Кошкодаева 11.10.2017 направила в суд заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

20.11.2017 ИП Кошкодаева в судебном заседании уточнила требование, уточнение принято судом.

Таким образом, заявления о намерении погасить требования поступили в следующей очередности: ООО "Траст Сити", ООО "ДСУ Проект" и ИП Кошкодаева.

Пунктом 4 статьи 71.1 Закона о банкротстве установлено, что заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд (абзац 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве".

Пунктом 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве указано, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве погашение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, может осуществляться только в процедурах внешнего управления, финансового оздоровления и конкурсного производства.

В процедуре наблюдения могут быть погашены третьим лицом лишь требования уполномоченного органа (ст. 71.1 Закона о банкротстве), что было осуществлено ООО "Траст Сити".

Из материалов дела следует, что определением от 17.11.2017 суд исправил опечатку в определении от 12.05.2017, указав, что в тексте определения считать правильным, что в суд 27.04.2017 поступило заявление ИП Кошкодаевой А.И. о намерении погасить требования к ОАО "НИИсантехники" об уплате обязательных платежей перед ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве в размере 7 571 139, 79 руб. и ИП Сивакова Ю.А. в размере 309 000 руб. со сроком погашения 20 дней.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции указал, что поскольку ИП Кошкодаева уточнила ранее поданное 27.04.2017 заявление о намерении погасить требования к должнику, дополнив его ссылкой на статью 113 Закона о банкротстве, то ее заявление подлежит рассмотрению в процедуре внешнего управления первым.

ООО "Траст Сити" правильно указывает на то, что действующие нормы Закона о банкротстве не предусматривают применение такого правового механизма, как удовлетворение заявления о намерении погасить задолженность перед кредиторами должника в процедуре наблюдения.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта неправильно истолковал положения статей 71.1, 113, 125 Закона о банкротстве, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного решения.

Таким образом, поскольку процедура наблюдения окончена и с 20.07.2017 введена процедура внешнего управления, то заявления кредиторов о намерении погасить требования к должнику, поданные в предыдущей процедуре, рассмотрению не подлежат и должны подаваться заново, то есть начиная с 20.07.2017.

Заявлением, которое должно быть рассмотрено в первоочередном порядке, является заявление ООО "Траст Сити".

Заявление о намерении погасить требования кредиторов должника является особым видом заявления, подлежащего рассмотрению в той процедуре, в которой заявлено, поскольку оно должно рассматриваться с учетом иных аналогичных заявлений, поступивших от других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по смыслу пункта 7 статьи 112.1, пункта 6 статьи 113, пункта 1 статьи 125 и пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве рассмотрение как заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику, так и заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения соответствующих требований на основании того из этих заявлений, которое поступило первым.

В силу данных разъяснений основанием, препятствующим рассмотрению судом заявления о намерении погасить в ходе внешнего управления требования к должнику, является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления о намерении погасить задолженность должника.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения были рассмотрены заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа ООО "Траст Сити" и ООО "ДСУ Проект". По заявлению ИП Кошкодаевой не был принят судебный акт.

Оснований для принятия у ИП Кошкодаевой уточнений ранее поданного заявления об уточнении не имелось.

Порядок рассмотрения судом вопроса об исполнении обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами урегулирован статьей 113 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по смыслу пункта 7 статьи 112.1, пункта 6 статьи 113, пункта 1 статьи 125 и пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве рассмотрение как заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику, так и заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения соответствующих требований на основании того из этих заявлений, которое поступило первым.

Таким образом, в силу указанных разъяснений основанием, препятствующим рассмотрению судом заявления о намерении погасить в ходе процедуры внешнего управления требования к должнику, является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления о намерении погасить задолженность должника.

Оспариваемое определение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-15488/16 отменить.

Установить следующий порядок рассмотрения заявлений кредиторов о намерении погасить требования кредиторов в соответствии со ст. 113 Закона о банкротстве:

1. заявление ООО "Траст Сити",

2. заявление ООО "ДСУ Проект",

3. заявление ИП Кошкодаевой А.И.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко