Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-12435/18

город Москва

5 июня 2018 г.

Дело N А40-175773/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Силовые машины" и АО "ЕТЭ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-175773/17 принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску АО "ЕТЭ" (ОГРН 1057746520380, ИНН 7710578494) к ответчику: ОАО "Силовые машины" (ОГРН 1027700004012, ИНН 7702080289) о взыскании неустойки за просрочку оплаты оборудования по 2-му энергоблоку ЛАЭС- 2 в размере 1.915.369,90 рублей, неустойки за просрочку оплаты оборудования по 2-му энергоблоку НВАЭС-2 в размере 3.197.669,80 рублей, неустойки за просрочку оплаты оборудования по 1-му энергоблоку ЛАЭС-2 в размере 2.076.645,17 рублей, неустойки за просрочку оплаты оборудования по 1-му энергоблоку НВАЭС-2 в размере 41.934.360,18 рублей, по встречному иску ОАО "Силовые машины" (ОГРН 1027700004012, ИНН 7702080289) к ответчику : АО "ЕТЭ" (ОГРН 1057746520380, ИНН 7710578494) о взыскании неустойки в размере 13.493.297,71 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Емельянова Л.В. по доверенности от 10.03.2017 г.,

от ответчика: Пайвин Д.М. по доверенности от 07.11.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с учетом уточнения заявленных требований АО "Единые технологии в энергетике" (далее - истец, исполнитель) с иском о взыскании с ПАО "Силовые машины" (далее - ответчик, заказчик) в пользу истца неустойки по договору от 03.09.2009 N 082410/-71199/0877-КЭ-482 по 2-му энергоблоку ЛАЭС- 2 в размере 2.075.566 руб. 12 коп., по 2-му энергоблоку НВАЭС-

2 в размере 3.277.494 руб. 61 коп., по 1-му энергоблоку ЛАЭС-2 в размере 2.076.645 руб. 17 коп., по 1-му энергоблоку НВАЭС-2 в размере 10.173.792 руб. 96 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по

оплате поставленного истцом оборудования, вытекающие из договорных отношений.

ПАО "Силовые машины" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока поставки арматуры для энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2 по приложению N1/НВАЭС-2 к Договору в размере 5.101.908 руб. 55 коп., за нарушение срока поставки арматуры для энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2 по приложению N 2/НВАЭС-2 к Договору в размере 787.092 руб. 84 коп., за нарушение срока поставки арматуры для энергоблоков N 1 и N 2 Нововоронежской АЭС-2 по приложению N 3/НВАЭС-2 к Договору в размере 7.503.854 руб. 11 коп. (с учетом уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 г. По первоначальному требованию. Взыскано с Публичного акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, энергомашэкспорт" (ОГРН 1027700004012, ИНН 7702080289) в пользу Акционерного общества "Единые технологии в энергетике" (ОГРН 1057746520380, ИНН 7710578494) сумму неустойки за просрочку оплаты оборудования по 2-му энергоблоку ЛАЭС- 2 в размере 2.075.566 (два миллиона семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 12 коп., неустойки за просрочку оплаты оборудования по 2-му энергоблоку НВАЭС-2 в размере 3.277.494 (три миллиона двести семьдесят семь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 61 коп., неустойки за просрочку оплаты оборудования по 1-му энергоблоку ЛАЭС-2 в размере 2.076.645 (два миллиона семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять) руб. 17 коп., неустойки за просрочку оплаты оборудования по 1-му энергоблоку НВАЭС-2 в размере 10.173.792 (десять миллионов сто семьдесят три

тысячи семьсот девяносто два) руб. 96 коп., а всего в размере 17.603.498 (семнадцать миллионов шестьсот три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 111.017 (сто одиннадцать тысяч семнадцать) руб. По встречному иску. Взыскано с Акционерного общества "Единые технологии в энергетике" (ОГРН 1057746520380, ИНН 7710578494) в пользу Публичного акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, энергомашэкспорт" (ОГРН 1027700004012, ИНН 7702080289) сумму неустойки за нарушение срока поставки арматуры для энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2 по приложению N1/НВАЭС-2 к Договору в размере 5.101.908 (пять миллионов сто одна тысяча девятьсот восемь) руб. 55 коп., за нарушение срока поставки арматуры для энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2 по приложению N 2/НВАЭС-2 к Договору в размере 787.092 (семьсот восемьдесят семь тысяч девяносто два) руб. 84 коп., за нарушение срока поставки арматуры для энергоблоков N 1 и N 2 Нововоронежской АЭС-2 по приложению N 3/НВАЭС-2 к Договору в размере 7.503.854 (семь миллионов пятьсот три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 11 коп., а всего в размере 13.392.855 (тринадцать миллионов триста девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 89.964 (восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. Возвратить ОАО "Силовые машины" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 502 (пятьсот два) руб. Произведен зачет первоначальных и встречных требований. Взыскано с Публичного акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, энергомашэкспорт" (ОГРН 1027700004012, ИНН 7702080289) в пользу Акционерного общества "Единые технологии в энергетике" (ОГРН 1057746520380, ИНН 7710578494) сумму в размере 4.231.696 (четыре миллиона двести тридцать одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб. 01 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным, актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, в соответствии с условиями договора от 03.09.2009 N 082410/-71199-0877-КЭ-482 истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка оборудования, выполнение работ и оказание услуг. Истец указывает, что поставка оборудования в адрес ответчика была произведена, ответчик товар принял, однако оплату произвел с существенной просрочкой, что также было установлено в рамках дел, находившихся в производстве Арбитражного суда под NN А40-95516/15, А40-174474/15, А56-60328/15, А40-244375/16, А56-41870/16,

решениями, вступившими в законную силу.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, подлежащая выплате ответчиком за нарушение соответствующих сроков составили соответственно:

по 2-му энергоблоку ЛАЭС- 2 в размере 2.075.566 руб. 12 коп., по 2-му энергоблоку НВАЭС-2 в размере 3.277.494 руб. 61 коп., по 1-му энергоблоку ЛАЭС-2 в размере 2.076.645 руб. 17 коп., по 1-му энергоблоку НВАЭС-2 в размере 10.173.792 руб. 96 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой

(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.4 договора платежи за поставку Оборудования в размере 47,5 % от позиционных цен поставленного Оборудования общей суммой 787 735 820,00 рублей 00 копеек, кроме того НДС 18% 141 792 447,60 руб., при условии поступления

соответствующих средств на расчетный счет Заказчика от Покупателя, будут осуществляться Заказчиком в пользу Исполнителя в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней после получения Заказчиком оригинала соответствующего счета Исполнителя с приложением копии/й железнодорожной или товарно-транспортной накладной/ых с отметкой о приемке согласно п. 6.13 настоящего Договора, Генподрядчиком/Грузополучателем соответствующей позиции Оборудования, указанной в Приложениях N 1 и N 2 к настоящему Договору.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования по первоначальному требованию, исходил из того, что ОАО "Силовые машины" не срок исполнило обязательства по оплате.

В свою очередь, ОАО "Силовые машины" заявило о применении ст. 333 ГК РФ и обязательства были исполнены Истцом, и только после несоразмерности заявленной суммы неустойки, ссылаясь на необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции отказал в применении ст. 333 ГК РФ

В данной части с решением суда первой инстанции не согласилось ОАО "Силовые машины".

Суд апелляционной инстанции считает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению частично в размере 7 102 232,92 руб.

Судом первой инстанции не применен п. 11.5 договора. В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" "законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна".

В данном случае в соответствии с п. 11.5 Договора общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты не должна превышать 10% от суммы просроченного платежа за все время просрочки.

Из буквального толкования положений п. 11.5 Договора следует, что максимальная сумма неустойки, которая может быть начислена за весь период нарушения сроков оплаты, не может составить более 10% от просроченного платежа за весь период нарушения.

Указанное условие Договора неоднократно применялось судами при рассмотрении исков о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты оборудования, в том числе в рамках рассмотрения дел N А40-244375/2016 и N А56-60328/2015.

Согласно представленным Истцом расчетам сумма взысканной неустойки с учетом максимального 10% ограничения, установленного п. 11.5 Договора, не могла быть больше 13 768 444,05 рубля.

	Сумма в иске, руб.	Взыскано судом по Решению, руб.	Расчет Истца с учетом 10% ограничения, руб.
Неустойка за нарушение срока оплаты оборудования по 1-му энергоблоку ЛАЭС-2	2 076 645,17	2 076 645,17	1 574 681,93
Неустойка за нарушение срока оплаты оборудования по 1-му энергоблоку НВАЭС-2	10 173 792,96	10 173 792,96	7 295 391,43
Неустойка за нарушение срока оплаты оборудования по 2-му энергоблоку ЛАЭС-2	2 075 566,12	2 075 566,12	1 807 362,54
Неустойка за нарушение срока оплаты оборудования по 2-му энергоблоку НВАЭС-2	3 277 494,61	3 277 494,61	3 091 008,15
Итого:	17 603 498,86	17 603 498,86	13 768 444,05

Как видно из приведенной выше таблицы, не применение 10% ограничения, установленного Договором, привело ко взысканию неустойки не менее, чем на 3 835 054,81 рубля больше..

Стороны согласовали порядок оплаты поставляемого оборудования и отразили его в п. 8.4 Договора, п. 4.3. Дополнительного соглашения N 11 от 30.07.2014 к Договору и п. 4.3 Дополнительного соглашения N 14 от 19.08.2015 к Договору.

Стороны пришли к соглашению, что платежи за поставку Оборудования в размере

47,5%/67,5% от позиционных цен данного Оборудования будут осуществляться Заказчиком в пользу Исполнителя в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней после получения Заказчиком оригинала счета Исполнителя с приложением копии/й железнодорожной или товарно-транспортной накладной/ых с отметкой о приемке, согласно п. 6.13 Договора, соответствующей позиции Оборудования Генподрядчиком/Грузополучателем.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции считает, что оплата должна производиться в установленный Договором срок после предоставления Истцом счета и иных документов в установленный в Договоре срок.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки и признан неверным.

При расчете неустойки в соответствии с условиями Договора и на основании представленных Истцом доказательств сумма требований Истца составляет 7 102 232,92 рубля, в том числе:

* 1 510 690,38 рубля - неустойки за просрочку оплаты оборудования по 2-му энергоблоку ЛАЭС-2.

* 2 449 710,67 рубля - неустойка за просрочку оплаты оборудования по 2-му энергоблоку НВАЭС-2.

* 116 227,58 рубля - неустойка за просрочку оплаты оборудования по 1-му энергоблоку ЛАЭС-2.

* 3 025 604,29 рубля - неустойка за просрочку оплаты оборудования по 1 -му энергоблоку НВАЭС-2.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены встречные исковые требования.

В соответствии с п. 11.2 договора ответчиком начислена неустойка: за нарушение срока поставки арматуры для энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2 по приложению N1/НВАЭС-2 к Договору в размере 5.101.908 руб. 55 коп., за нарушение срока поставки арматуры для энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2 по приложению N 2/НВАЭС-2 к Договору в размере 787.092 руб. 84 коп., за нарушение

срока поставки арматуры для энергоблоков N 1 и N 2 Нововоронежской АЭС-2 по

приложению N 3/НВАЭС-2 к Договору в размере 7.503.854 руб. 11 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой

(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что ПАО "Силовые машины" допущено нарушение срока уплаты авансового платежа, не может быть основанием для уменьшения периода нарушения срока поставки в связи с тем, что уже после осуществления авансового платежа Сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 16 от 18.04.2016 к Договору, которым Стороны подтвердили ранее заявленные сроки поставки, не смотря на имевшие место до подписания Дополнительного соглашения N 16 от 18.04.2016 обстоятельства, в том числе возможные нарушения срока уплаты аванса. Приостановки исполнения обязательств со стороны АО "ЕТЭ" фактически не было. АО "ЕТЭ" продолжало исполнять Договор, что подтверждается представленными АО "ЕТЭ" планами качества, а в феврале 2016 года предпринимало попытку отгрузить оборудование (письмо N 184/ЕТЭ-16 от 05.02.2016), не завершив оформление необходимой документации (документация находилась в стадии оформления). Срок поставки определен соглашением Сторон путем подписания сначала Дополнительного соглашения N 14 от 19.08.2015 к Договору, а в дальнейшем подтвержден Дополнительным соглашением N 16 от 18.04.2016. При этом Дополнительное соглашение N 16 от 18.04.2016 подписывалось Сторонами в условиях, когда АО "ЕТЭ" находился в состоянии просрочки поставки арматуры для энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2. При этом, Сторонами не установлены какие-либо особые правила определения срока поставки в связи с корректировкой типа электропривода у трех из шести видов арматуры, подлежавших поставке, так как изменения носили незначительный характер. Более того, необходимо отметить, что АО "ЕТЭ" некорректно изложено содержание переписки сторон по вопросу изменения типов электроприводов.

В частности, письмом от 01.09.2015 N 72005/03-1154 ПАО "Силовые машины" направило письмо проектного института и просило АО "ЕТЭ" подтвердить внесение

изменений в договор с изготовителем, а также подтвердить, что указанные корректировки будут учтены при подписании Дополнительного соглашения к Договору 082410/071199-0877-КЭ-482 от 03.09.09г. без изменения срока поставки Оборудования".

В свою очередь АО "ЕТЭ" в письме N 1175/ЕТЭ-15 от 03.09.2015 подтвердило

готовность и возможность поставки оборудования с учетом изменений в электроприводе без увеличения цены и изменения срока поставки. В том числе АО "ЕТЭ" указало, что "внесет корректировку в заказ на производство электроприводов AUMA до подписания дополнительного соглашения" и "направить проект дополнительного соглашения в адрес ОАО "Силовые машины", предусматривающие данные изменения". АО "ЕТЭ" оно подтвердило возможность изменения электроприводов (применение позолоченных контактов и изменение датчика RWG с 4-х проводной схемы на 2-х проводную) и разместило заказ на производство оборудования с обновленными параметрами до подписания Дополнительного соглашения N 16 к Договору. Этот факт подтверждается представленным АО "ЕТЭ" договором N РА150804/1/ЕТЭ-57 от 20.08.2015, письмом N 1175/ЕТЭ-15 от 03.09.2015 и планами качества на электроприводы.

Подписание Дополнительного соглашения N 16 к Договору в таких обстоятельствах фактически было формальностью, направленной на приведение в соответствие спецификаций с целью исключения разночтений в документах. Проект дополнительного соглашения N 16 к Договору был направлен АО "ЕТЭ" в адрес ПАО "Силовые машины" только 17.02.2016 письмом N 274/ЕТЭ-16.

При этом, к моменту направления письма оборудование фактически было готово и принято уполномоченной организацией. Это следует из письма АО "ЕТЭ" N 184/ЕТЭ-16 от 05.02.2016. Производителю оставалось только получить сертификат соответствия оборудования, без которого отгрузка была невозможна.

Таким образом, исполнению обязательств по Договору ничего не мешало, уточнение требований к электроприводам было не существенным, а заявления АО "ЕТЭ" о том, что поздняя приемка оборудования обусловлена ненадлежащим исполнением ПАО "Силовые машины" своих обязательств не подтверждено доказательствами. Основания для уменьшения периода нарушения АО "ЕТЭ" своих

обязательств по поставке отсутствуют.

Доводы АО "ЕТЭ" о том, что ПАО "Силовые машины" не разрешило отгрузку готового оборудования, в связи с чем периоды, когда действовал запрет ПАО "Силовые машины" на отгрузку подлежат исключению из периода нарушения срока поставки, являются несостоятельными. Порядок направления извещения о готовности к отгрузке, сроки направления и требования к содержанию указаны в п. 6.5 Договора.

АО "ЕТЭ" заявляет, что несколько раз направляло в адрес ПАО "Силовые машины" уведомления о готовности оборудования по Спецификации регулирующей и предохранительной арматуры для Нововоронежской АЭС - исх. N 184/ЕТЭ-16 от 05.02.2016, исх. N 1362/ЕТЭ-16 от 29.07.2016 и исх. N 414/ЕТЭ-17 от 27.02.2017.

Однако ни по форме ни по содержанию оно не является извещением о готовности к отгрузке по смыслу Договора. Также АО "ЕТЭ" не представлены доказательства вручения ПАО "Силовые машины" запроса разрешения на отгрузку оборудования - позиции 1, 3, 5 и 6 Спецификации регулирующей и предохранительной арматуры (Приложение N 3/НВАЭС-2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения N 16 от 18.04.2016 к Договору).

Из представленных АО "ЕТЭ" документов не следует, что со стороны ПАО "Силовые машины" имело место нарушение по срокам выдачи разрешения на отгрузку оборудования по Приложению N 3/НВАЭС-2 к Договору, исключающее ответственность АО "ЕТЭ" или требующая корректировку расчета неустойки.

Довод АО "ЕТЭ" о том, что ПАО "Силовые машины" допущено нарушение срока уплаты платежа за Ключевое событие на 84 дня, что дает АО "ЕТЭ" право задержать исполнение своих обязательств по Договору на срок, соответствующий сроку задержки выплаты авансового платежа, не подлежит применению.

Положения п. 11.6 Договора предоставляют АО "ЕТЭ" в случае нарушения ПАО "Силовые машины" срока оплаты авансового платежа право задержать исполнение своих обязательств по Договору на срок, соответствующий сроку задержки выплаты авансовых платежей. При этом, никакие уведомления о реализации АО "ЕТЭ" указанного права в адрес ПАО "Силовые машины" АО "ЕТЭ" не представлены. В дальнейшем дополнительными соглашениями N 13 от 19.08.2015, N 15 от 21.11.2016 Стороны подтверждали ранее установленные сроки поставки.

Таким образом, заявленные АО "ЕТЭ" возражения не могут быть основанием для уменьшения периода нарушения или уменьшения ответственности АО "ЕТЭ".

Заявление АО "ЕТЭ" о том, что по инициативе ПАО "Силовые машины" имело

место изменение технических требований к ряду позиций оборудования, в связи с чем

размер неустойки подлежит определению "с учетом соразмерного сдвига", является необоснованным.

Заказчик указывает, что договор заключался на основании проекта атомной станции и содержал перечень необходимой арматуры. В соответствии с действующими правилами помимо технических характеристик проектантом станции указывались возможные производители того или иного типа арматуры. При этом, соответствующие перечнем подлежащей поставке арматуры совместно с технической документацией фактически являются описанием требований к арматуре, которая должна быть поставлена. Договором было предусмотрено, что Исполнитель по Договору (АО "ЕТЭ") спроектирует, разработает рабочую конструкторскую, технологическую документацию, изготовит оборудование и поставит его. В процессе исполнения Договора Стороны уточняли спецификации к Договору по результатам разработки АО "ЕТЭ" документации, с учетом привлеченных АО "ЕТЭ" поставщиков. Примеры изменений по инициативе АО "ЕТЭ" можно найти в представленных АО "ЕТЭ" письмах, в том числе N 72003/03-255 от 25.03.2014, N 72003/03-1339 от 04.12.2014, N 720/03-0271 от 26.02.2015. Проекты спецификаций на рассмотрение и последующее согласование представляло АО "ЕТЭ", что следует из представленных АО "ЕТЭ" пояснений и писем, в том числе N 2017/ЕТЭ-14 от 11.02.2014. Такие уточнения были необходимы для исключения несоответствия фактически изготовленного оборудования указанному в проекте станции или отражения вынужденных замен, обусловленных ненадлежащим исполнением АО "ЕТЭ" своих

обязательств по поставке. Этим и обусловлено большое количество дополнительных

соглашений, особенно после истечения согласованных сроков поставки. Учитывая вышеизложенное, АО "ЕТЭ" не представил доказательств изменения требований к оборудованию по инициативе ПАО "Силовые машины". Все имеющиеся уточнения спецификаций были сделаны по запросу АО "ЕТЭ" с целью содействия последнему в исполнении своих обязательств по Договору, особенно в период, когда АО "ЕТЭ" допускались нарушения сроков поставки оборудования. Представленные АО "ЕТЭ" в качестве подтверждения изменений требований к оборудованию документы фактически не подтверждают заявленные АО "ЕТЭ" доводы.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Достаточных и допустимых доказательств того, что просрочка исполнения обязательств исполнителя по сдаче-приемке работ произошла вследствие таких обстоятельств ответчик по встречному иску в материалы дела не представил. Иных оснований для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств по государственному контракту названный закон не содержит.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 13.392.855 руб. 49 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-175773/17 изменить.

Первоначальные требования удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, энергомашэкспорт" (ОГРН 1027700004012, ИНН 7702080289) в пользу Акционерного общества "Единые технологии в энергетике" (ОГРН 1057746520380, ИНН 7710578494) сумму неустойки за просрочку оплаты оборудования в размере 7 102 232 руб. 92 коп. ( семь млн. сто две тысячи двести тридцать два руб. 92 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 790 руб. ( сорок четыре тыс.семьсот девяносто руб.)

Возвратить АО "ЕТЭ" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 88.983 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб.

По встречному иску.

Взыскать с Акционерного общества "Единые технологии в энергетике" (ОГРН 1057746520380, ИНН 7710578494) в пользу Публичного акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, энергомашэкспорт" (ОГРН 1027700004012, ИНН 7702080289) сумму неустойки за нарушение срока поставки арматуры для энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2 по приложению N1/НВАЭС-2 к Договору в размере 5.101.908 (пять миллионов сто одна тысяча девятьсот восемь) руб. 55 коп., за нарушение срока поставки арматуры для энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2 по приложению N 2/НВАЭС-2 к Договору в размере 787.092 (семьсот восемьдесят семь тысяч девяносто два) руб. 84 коп., за нарушение срока поставки арматуры для энергоблоков N 1 и N 2 Нововоронежской АЭС-2 по приложению N 3/НВАЭС-2 к Договору в размере 7.503.854 (семь миллионов пятьсот три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 11 коп., а всего в размере 13.392.855 (тринадцать миллионов триста девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 89.964 (восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб.

Возвратить ОАО "Силовые машины" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 502 (пятьсот два) руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с Акционерного общества "Единые технологии в энергетике" (ОГРН 1057746520380, ИНН 7710578494) в пользу Публичного акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, энергомашэкспорт" (ОГРН 1027700004012, ИНН 7702080289)

6 155 868 руб. 57 коп. ( шесть млн. сто пятьдесят пять тыс. восемьсот шестьдесят восемь руб.)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров