Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-22884/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-69936/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешан Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Банк ЗЕНИТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.20187г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Банк ЗЕНИТ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-69936/15, принятое судьей Картавой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вергус" (ОГРН 5157746039260) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортекс" (ОГРН 1107746478047),

о взыскании долга по договору процентного займа

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы и истца - не явились, извещены;

от ответчика - Елисаветский М.К. по доверенности от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вергус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Фортекс" денежных средств в сумме 324 626 466 руб. 64 коп.

19.05.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы производство по делу N А40-69936/15 прекратил, поскольку, утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение.

ПАО "Банк ЗЕНИТ", ссылаясь на то, что оно является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Фортекс", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражный суд г. Москвы от 19.05.2016 г.

Определением от 26.02.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ПАО "Банк ЗЕНИТ" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражный суд г. Москвы от 19.05.2016 г. о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения по данному делу - отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Банк ЗЕНИТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы приходит к выводу, что производство по указанной жалобе подлежит прекращении в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 и пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примерении сторон в арбитражном процессе" арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (ч. 1,5 ст. 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Как усматривается из доводов жалобы, заявитель как конкурсный кредитор одной из сторон, заключившей мировое соглашение, желает оспорить условия мирового соглашения и процедуру его заключения, а также правомерность утверждения судом первой инстанции, в связи с чем, реализует защиту своих интересов и прав, оспаривая судебный акт (определение суда первой инстанции, утвердившего мировое соглашение) в порядке ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, фактически будет даваться оценка как условиям мирового соглашения, так и судебному акту его утвердившему, а как указано выше - данный судебный акт, в силу ч. 8 ст. 141 АПК РФ, оспаривается путем подачи кассационной жалобы, минуя суд апелляции.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. От 10.11.2011) - Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, указанный порядок установлен для обжалования определений в суд кассационной инстанции, вне зависимости от характера принятого судебного акта, минуя суд апелляционной инстанции и поскольку данный перечень не является закрытым, то судебная коллеги полагает, что "по аналогии" с указанными разъяснениями определение суда первой инстанции от 26.02.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Банк ЗЕНИТ" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражный суд г. Москвы от 19.05.2016 г. о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения по данному делу - следует оспаривать сразу в суде кассации.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Постановления Пленума - если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку определение от 26.02.2018 г. об отказе в пересмотре Определения от 19.05.2016 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам было вынесено в рамках рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, то производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Данная правовая позиция также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150 (п.1ч.1), 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ПАО "Банк ЗЕНИТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 г. прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина