Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 05АП-1856/18

г. Владивосток

04 июня 2018 г.

Дело N А59-2900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роза Ветров",

апелляционное производство N 05АП-1856/2018

на определение от 02.02.2018 судьи С.О. Кучеренко

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А59-2900/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании общества с ограниченной ответственностью "Роза Ветров" (ИНН 6501202136, ОГРН 1086501011068) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО "Роза Ветров": Меркушев С.Б., по доверенности от 17.10.2017 сроком действия на 3 года, паспорт.

от ПАО "Сбербанк России": Демишев Д.А., по доверенности от 09.02.2018 сроком действия 23.04.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Публичной акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Роза Ветров" (далее - должник, ООО "Роза Ветров").

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.02.2018 заявленные требования удовлетворены, в отношении в отношении ООО "Роза Ветров", введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим ООО "Роза Ветров" утвержден Романюк Николай Филиппович; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Роза Ветров" требования ПАО "Сбербанк России" в размере 21 425 621,54 рубля, как обеспеченные залогом в соответствии с условиями договора ипотеки N 600110028-1 от 18.08.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2012 и дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2012) следующего имущества: жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 141,70 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Золоторыбное, Крестьянско-фермерское хозяйство, дом N 1; инвентарный номер 64:208:001:000015690, кадастровый (условный) номер 65:05:0000000:0026:001:000015690; жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 46,90 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Золоторыбное, Крестьянско-фермерское хозяйство, дом N 2; инвентарный номер 64:208:001:000015700, кадастровый (условный) номер 65:05:0000000:0026:001:000015700; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, 1 482 662 кв.м., назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый (условный) номер 65:05:0000003:499, в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и Планом границ земельного участка; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, 42 963 кв.м., назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый (условный) номер 65:05:0000003:501, в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и Планом границ земельного участка.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Роза Ветров" обратилось в апелляционный суд с жалобой, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В жалобе заявитель просил определение изменить, принять по делу новый судебный акт в части признания обоснованными и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Роза ветров" требований ПАО "Сбербанк России" в размере 16 878 149,14 рублей либо в размере 17 409 527,82 рублей.

ООО "Роза Ветров" сочло определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что расчет суммы основного долга и начисления процентов кредитором выполнен с нарушением норм материального права, поэтому суд неверно рассчитал оставшуюся сумму основного долга по займу. Сумма погашения основного долга после утверждения мирового соглашения сторон следовало разделить на три периода.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции в обжалуемом определении не указал о времени последовательность исполнения заемщиком определения суда от 11.12.2013 по делу N 2-5906/13 и исполнение определения суда по этому же делу от 26.05.2015, поскольку временные рамки погашения задолженности имеют существенное значение для верного расчета оставшейся суммы основного долга.

Заявитель полгал неправомерным ссылку суда первой инстанции на порядок погашения задолженности в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как указанные определения суда по делу 2-5906/13 не содержат ссылку на статью 319 ГК РФ. В обоснование своих доводов ООО "Роза Ветров" представило расчет задолженности, подлежащий включению в реестр требований кредиторов.

В канцелярию суда ПАО "Сбербанк России" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 21.05.2018 представитель ООО "Роза Ветров" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение просил изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 21.05.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.05.2018 до 13 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.05.2018 в 13 часов 40 минут, в том же составе суда при участии представитель ПАО "Сбербанк России".

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Из статьи 4 Закона о банкротстве следует, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 настоящего Федерального закона).

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона.

По смыслу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Роза Ветров" зарегистрировано 24.11.2008, запись в ЕГРЮЛ внесена Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам NN 1 по Сахалинской области 24.11.2008 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1086501011068, ИНН 6501202136.

Основанием обращения ПАО "Сбербанк России" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужила задолженность ООО "Роза Ветров" перед заявителем по кредитному обязательству.

Из материалов дела следует, что 18.08.2011 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Роза Ветров" (заемщик) заключен договор N 600110028 об открытии невозобновляемой кредитной линии, из условий которого следует, что кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемйю кредитную линию для покупки земельного участка, основных и оборотных средств в рамках создания фермерского хозяйства на срок по 17.08.2018 с лимитом в сумме 23 840 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитор полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.12.2012)

Пунктом 4.1. названного договора, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.12.2012 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической судной задолженности по кредиту начиная с даты следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 27 числа каждого и в дату полного погашения кредита указанную в пункте 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты проценты (включительно) (пункт 4.2 договора).

Условия расчетов и платежей установлен в статье 5 договора.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что средства поступившие в счет погашения задолженности по договору, в том числе списанные в беспроцентном порядке со счетов заемщика, а также перечисленные третьими лицами, направляются в независимости от назначения платежа (с учетом особенностей, изложенных в пунктах 5.10 -5.13 договора), указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности, далее в следующей очередности, в том числе: на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту, на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, подлежащей уплате в рублях в соответствии с условиями договора.

Денежные средства, поступившие, в соответствии с платежным поручением в уплату неустойки по договору, при указании данного начисления платежа в качестве единственного в платежном документе, направляется кредитором на уплату неустойки, в соответствии с очередностью уплаты неустоек, установленной в пункте 5.6 договора (пункт 5.7 договора).

Согласно пунктам 11.1 и 11.2 названного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального размера процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 9.1.1 названного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставил кредитору следующие виды обеспечения: договор ипотеки N 600110028-1 от 18.08.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2012 и дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2012), из которого следует, что предметом залога является: жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 141,70 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Золоторыбное, Крестьянско-фермерское хозяйство, дом N 1; инвентарный номер 64:208:001:000015690, кадастровый (условный) номер 65:05:0000000:0026:001:000015690; жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 46,90 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Золоторыбное, Крестьянско-фермерское хозяйство, дом N 2; инвентарный номер 64:208:001:000015700, кадастровый (условный) номер 65:05:0000000:0026:001:000015700; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, 1 482 662 кв.м., назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый (условный) номер 65:05:0000003:499, в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и Планом границ земельного участка; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, 42 963 кв.м., назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый (условный) номер 65:05:0000003:501, в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и Планом границ земельного участка.

Из дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2012, заключенного к договору ипотеки N 600110028-1, злогодателем вышеуказанного имущества является ООО "Роза Ветров".

В соответствии с пунктом 1.6 названного договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога составляет 27 587 276,20 рублей.

Пунктом 4.3.4 договора ипотеки установлено, что залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

ПАО "Сбербанк России" обязанности по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 337 от 06.09.2011 на сумму 20 000 000 рублей, N 332 от 06.09.2011 на сумму 760 300 рублей, N 331 от 06.09.2011 на сумму 3 079 700 рублей.

В связи с неисполнением ООО "Роза Ветров" условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600110028 от 18.08.2011, ПАО "Сбербанк России" обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с заявлением о досрочном взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.12.2013 по делу N 2-5906/13 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Роза Ветров", Поповой И.М., Поповым Р.Е. заключено мировое соглашение, из условий которого следует, что ответчики признают исковые требования истца в части взыскания суммы кредита в размере 23 546 535,20 рублнй, в том числе: неустойки за просроченные проценты - 56 920,11 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 3 645,37 рублей, просроченные проценты - 659 969,72 рублей, просроченный основной долг - 22 826 000 рублей.

Ответчики обязались погасить признанную ими задолженность, указанную в пункте 2 мирового соглашения, согласно графику: декабрь 2013 - 200 000 рублей, август 2014 - 200 000 рублей, сентябрь 2014 - 500 000 рублей, октябрь 2014 - 4 500 000 рублей, сентябрь 2015 - 500 000 рублей, октябрь 2015 - 5 500 000 рублей, сентябрь 2016 - 500 000 рублей, октябрь 2016 - 5 500 500 рублей, сентябрь 2017 - 500 000 рублей, октябрь 2017 - 5 646 535,20 рублей.

За пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по Мировому соглашению ответчики обязались уплачивать Банку проценты в валюте задолженности, указанной в пункте 2 мирового соглашения, по ставке 16 % годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу по мировому соглашению начиная с даты вступления в законную силу определения Южно-Сахалинского городского суда об утверждении мирового соглашения по дату полного погашения задолженности, указанной в пункте 2 мирового соглашения. Проценты уплачиваются ежегодно 30 числа октября месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 30.10.2017

Ответчики обязались компенсировать ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Южно-Сахалинском городском суде в размере 60 000 рублей.

Приложением N 1 к мировому соглашению установлено имущество, находящееся в залоге у банка: в соответствии с договором ипотеки N 600110028-1 от 18.08.2011 с учетом положений дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2012, договором залога N 600110028-2 от 18.08.2011.

В декабре 2013 ООО "Роза Ветров" по мировому соглашению, утвержденному определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.12.2013 по делу N 2-5906/13 должник погасил сумму начисленной неустойки за просроченные проценты в сумме 56 920,11 рублей, неустойки за просроченный основной долг в сумме 3 645,37 рублей, а также частично погасил сумму просроченных процентов в размере 139 434,52 рублей.

В августе 2014 года должником на счет заявителя произведено частичное гашение просроченных процентов в сумме 202 137,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Южно-Сахалинском городском суде в размере 60 000 рублей.

ООО "СтилКо" 07.10.2014 платежным поручением N 42 перечислило на счет ПАО "Сбербанк России" 500 000 рублей с указанием назначение платежа - "погашение задолженности за ООО "Роза Ветров" в соответствии с мировым соглашением, указанная сумма заявителем по делу была распределена следующим образом 314 807,40 рублей направлено на погашение просроченных процентов, 179 464,80 рублей на сумму основного долга за сентябрь 2014 в соответствии с условиями мирового соглашения, остаток непогашенной задоленности составил 22 646 535,20 рублей.

В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.12.2013 по делу N 2-5906/13, ПАО "Сбербанк России" в октябре 2014 года начислил проценты в сумме 3 064 676,44 рублей.

ООО "СтилКо" 13.05.2015 перечислило по платежному поручению N 43 на счет заявителя по делу 3 000 000 рублей, с назначением платежа погашение задолженности за ООО "Роза Ветров" в соответствии с мировым соглашением", указанные денежные средства ПАО "Сбербанк России" были направлены на погашение начисленных процентов в сумме 3 064 676,44 рублей по мировому соглашению, остаток непогашенных процентов составил 64 676,44 рублей, а также просроченный платеж по утвержденному мировым соглашением графику за октябрь 2014 в сумме 4 500 000 рублей.

В связи с неисполнением мирового соглашения, утвержденного определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.12.2013 по делу N 2-5906/13, 20.03.2015 ПАО "Сбербанк России" обратилось Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по утвержденному мировому соглашению, до начислило сумму процентов в размере 1 123 577,63 рублей.

Сумма основного долга на момент обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа составляла 22 646 535,20 рублей.

На основании заявления ПАО "Сбербанк России" выданы исполнительные листы серия ФС N 012601501, ФС N 012601502, фс N 012601503.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26.06.2015 по делу N 2-5906/13 по заявлению ООО "Роза Ветров" изменен порядок и способ исполнения определения суда от 11.12.2013 в части оплаты основного долга и причитающихся процентов, установлен новый график погашения основного долга: сентябрь 2015 - 2 264 655,20 рублей, декабрь 2015 - 3 000 000 рублей, март 2016 - 3 000 000 рублей, июнь 2016 - 3 000 000 рублей, сентябрь 2016 - 3 000 000 рублей, декабрь 2016 - 3 000 000 рублей, март 2017 - 3 000 000 рублей, июнь 2017 - 2 381 880 рублей.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу по мировому соглашению с учетом измененного графика погашения основного долга. Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом в даты уплаты основного долга.

В сентябре и октябре 2015 ПАО "Сбербанк России" на основании определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26.06.2015 по делу N 2-5906/13 начислил проценты, а также с учетом просроченной суммы процентов по мировому соглашению, сумма процентов составила 1 674 486,18 рублей.

ООО "Роза Ветров" платежным поручением N 546 от 31.12.2015 перечислило на счет ПАО "Сбербанк России" 500 000 рублей, которые в соответствии с измененными условиями мирового соглашения на основании определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26.06.2015 по делу N 2-5906/13, были направлены на погашение просроченных процентов по мировому оглашению утвержденному определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.12.2013 по делу N 2-5906/13 и на начисленные проценты по измененному порядку исполнения определения суда от 11.12.2013. Остаток не погашенных процентов составил 1 174 486,18 рублей, сумма основного долга 22 646 535,20 рублей.

ООО "Роза Ветров" 28.03.2016 по платежному поручению N 149 произвело перечисление денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, с назначением платежа - "погашение задолженности (основного долга) в соответствии с мировым соглашением.

ПАО "Сбербанк России" указанные денежные средства направлены на погашение начисленных процентов, в связи с чем остаток непогашенных процентов составил 174 486,18 рублей, сумма основного долга 22 646 535,20 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.08.2016 по делу N 2-5906/2013 (N 13-778/2016) удовлетворено заявление ООО "Роза Ветров". ООО "Роза Ветров" предоставлена рассрочка исполнения определения Южно-Сахалинского городского суда от 26.06.2015 согласно следующему графику: август 2016 - 200 000 рублей, сентябрь 2016 - 800 000 рублей, декабрь 2016 - 4 000 000 рублей, март - 2017 - 2 000 000 рублей, июнь 2017 - 500 000 рублей, сентябрь 2017 - 1 500 000 рублей, декабрь 2017 - 4 000 000 рублей, март 2018 - 2 000 000 рублей, июнь 2018 - 1 500 000 рублей, сентябрь 2018 - 2 000 000 рублей, декабрь 2018 - 4 146 535,20 рублей.

В августе 2016 ООО "Роза Ветров" платежным поручением N 415 от 29.08.2016 произвело погашение начисленных процентов в сумме 174 486,18 рублей, а также суммы основного долга в размере 25 513,82 рублей, в связи с чем остаток основной задолженности составил 22 621 021,38 рублей.

В период с сентября 2016 по март 2017 должник частично произвел гашение суммы основного долга, по платежным поручениям N 421 от 30.09.2016 на сумму 800 000 рублей, N 507 от 30.12.2016 на сумму 150 000 рублей, N 506 от 30.12.2016 на сумму 20 000 рублей, N 69 от 20.03.2017 на сумму 4 000 рублей, списано со счета должника 13.11.2016 - 5 162 рубля.

Остаток непогашенной суммы основного долга составил - 21 641 859,38 рублей

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 16.05.2017 удовлетворено заявление ПАО "Сберабнк России". Суд прекратил отсрочку и рассрочку исполнения определения Южно-Сахалинского городского суда от 11.08.2016 по гражданскому делу N 2-5906/2013.

Должник в период с мая 2017 по январь 2018 произвел частичное гашение суммы основного долга по мировому соглашению в сумме 228 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, платежным поручением N 89 от 22.05.2017, в связи с чем задолженность ООО "Роза Ветров" перед ПАО "Сбербанк России" по основному долгу составила 21 425 621,54 рубля.

Поскольку обязанность по уплате задолженности по договору N 600110028 от 18.11.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии в общей сумме 21 425 621,54 рубля ООО "Роза Ветров" не исполнена более трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения, ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, коллегия сочла, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму, превышающую 300 000 руб.

Позиция ООО "Роза Ветров" сводится к несогласию относительно указанного размера требования.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует: при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Как ранее указано пунктом 5.6. договора предусмотрено, что средства поступившие в счет погашения задолженности по договору, в том числе списанные в беспроцентном порядке со счетов заемщика, а также перечисленные третьими лицами, направляются в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности, далее в следующей очередности, в том числе: на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту, на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, подлежащей уплате в рублях в соответствии с условиями договора.

В связи с чем заявитель по делу о банкротстве правомерно отнес платежи произведенные ООО "Роза Ветров" в счет погашения задолженности установленной мировым соглашением и в соответствии с пунктом 5.6 договора N 600110028 от 18.08.2011, статьи 319 ГК РФ, а не основного долга и процентов как полагал должник.

Стороны, утверждая мировое соглашение, не изменяли порядок платежей по договору, а утверждали график погашения задолженности образовавшейся, по договору N 600110028 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.08.2011.

В связи с чем, представленный ООО "Роза Ветров" расчет задолженности отклонен судом апелляционной инстанции.

Ввиду того, что требование заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Роза Ветров" документально подтверждено, доказательства оплаты имеющейся задолженности в полном объеме не представлены, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, соответствующим положениям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Поскольку требование ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, расчет задолженности проверен и признан верным, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 48, статьи 62 Закона о банкротстве в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния ввел в отношении ООО "Роза Ветров" процедуру банкротства - наблюдение.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил требование кредитора в размере в размере 21 425 621,54 рубля основного долга, в реестре в составе третьей очереди удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 138 Закона о банкротстве и пункту 20 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Апелляционной коллегией установлено, что требование кредитора обеспечено залогом имущества должника, поименованного в договоре ипотеки N 600110028-1 от 18.08.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2012 и дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2012). Сведений о расторжении данного договора или признания его недействительным в материалах дела не имеется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснил, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у должника имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки N 600110028-1 от 18.08.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2012 и дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2012).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит удовлетворению за счет стоимости имущества, указанного в договоре ипотеки N 600110028-1 от 18.08.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2012 и дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2012), в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Статьями 2, 42 Закона о банкротстве установлено, что для проведения процедуры наблюдения арбитражным судом утверждается временный управляющий. Порядок утверждения временного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно требованиям статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Некоммерческим партнерством Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад" для утверждения в качестве арбитражного управляющего представлена кандидатура Романюка Николая Филипповича, документы о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленную Некоммерческим партнерством - Союз Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад" информацию, суд первой инстанции утвердил временным управляющим должника Романюка Николая Филипповича, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с выплатой в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждения за счет средств должника в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц.

С момента введения наблюдения в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Законом о банкротстве. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, установленные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, сочла, что обстоятельства, на которых они основаны, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции признал, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.02.2018 по делу N А59-2900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Шалаганова