Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-24024/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-195303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВайТ Медиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года по делу N А40-195303/2017, принятое судьей А.В. Мищенко, по иску АО "Система-Инвест" (ОГРН 1057747466402) к АО "ВайТ Медиа" (ОГРН 1097746429043), третье лицо: АО "Всемирные Русские Студии" (ОГРН 1077764008618) о взыскании 44 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Королева Н.А. (по доверенности от 29.12.2017)

от ответчика: Фомин В.В. (по доверенности от 18.04.2018)

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Система-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "ВайТ Медиа", третье лицо: акционерное общество "Всемирные Русские Студии" о взыскании 44 000 000 руб. и неустойки в размере 1136666 руб. 67 коп. в связи с неисполнением обязательств по лицензионным договорам N ВМ/ЛИЦ-501 от 01.11.2016 года иN ВМ/ЛИЦ-513 от 01.11.2016 года

Решением от 20 марта 2018 года по делу N А40-195303/2017 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель АО "ВайТ Медиа" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие у истца права требовать исполнение по вышеуказанным лицензионным договорам.

Представитель заявителя в судебном заседании требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель третьего лица в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения в указанной выше части проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Всемирные Русские Студии" (лицензиар) и АО "ВайТ Медиа" (лицензиат) были заключены Лицензионные договоры N ВМ/ЛИЦ-501 от 01.11.2016 года иN ВМ/ЛИЦ-513 от 01.11.2016 года, в соответствии с условиями которых лицензиар передал лицензиату за вознаграждение право использования (полностью и/или фрагментарно) многосерийного телевизионного фильма "Соседи" и многосерийного телевизионного фильма "Дело чести".

В соответствии с условиями указанных лицензионных договоров, АО "ВайТ Медиа" обязуется платить лицензионные платежи в следующем порядке:

1) по Лицензионному договору N ВМ/ЛИЦ-501 от 01.11.2016 года:

первую часть в размере 16 ООО 000,00 (шестнадцать миллионов) рублей в срок до 05 апреля 2017 года;

вторую часть в размере 16 000 000,00 (шестнадцать миллионов) рублей в срок до 05 июля 2017 года;

2) по Лицензионному договору N ВМ/ЛИЦ-513 от 01.11.2016 года:

первую часть в размере 28 000 000,00 (двадцать восемь миллионов) рублей в срок до 05 апреля 2017 года;

вторую часть в размере 28 000 000,00 (двадцать восемь миллионов) рублей в срок до 05 июля 2017 года.

Заявляя исковые требования АО "Система-Инвест" указывает, что на основании соглашения об отступном N б/н от 31 января 2017 года (далее -"Соглашение об отступном"), заключенного между АО "Система - Инвест" (истец) и АО "Всемирные Русские Студии" (третье лицо), к нему перешли права по лицензионным договорам и исключительные права на аудиовизуальные произведения (телевизионные фильмы, как целостные произведения, так и отдельные их серии), указанные в Приложениях N 1-2 к Соглашению об отступном, в том числе и на вышеназванные многосерийные телевизионные фильмы.

25 мая 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости производить все лицензионные платежи по указанным лицензионным договорам по банковским реквизитам истца, начиная с 15 февраля 2017 года и/или, как минимум, оплатить вторую часть лицензионных платежей с даты получения ответчиком уведомления от истца о переходе исключительных прав на аудиовизуальные произведения к истцу.

12 июля 2017 года, в соответствии с условиями указанных лицензионных договоров, истец направил в адрес ответчика счета на оплату второй части лицензионных платежей по каждому из указанных лицензионных договоров.

Между тем, в ответ на уведомление от 25 мая 2017 года, ответчик письмом от 19.06.2017 года, сообщил об отказе производить оплату лицензионных платежей в пользу истца по указанным выше лицензионным договорам, поскольку права по данным лицензионным договорам истцу не перешли, и не произвел своевременно оплату счетов, выставленных истцом на оплату второй части лицензионных платежей по каждому лицензионному договору.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что исходя из условий соглашения об отступном (пункт 2.1.3), заключенного между истцом и третьим лицом, истцу передаются имущественные права по Лицензионным договорам и исключительные права на аудиовизуальные произведения, указанные в Приложении 1 к Соглашению об отступном, в том числе, исключительные права в отношении многосерийных телевизионных фильмов "Дело чести" и "Соседи", обремененных заключенными Лицензионными договорами с Лицензиатом (согласно Приложению 2). Стороны установили, что названные исключительные права переходят к Истцу с момента подписания Актов приема-передачи исключительных прав. Акты приема -передачи исключительных прав на многосерийные телевизионные фильмы "Дело чести" и "Соседи" подписаны 15.02.2017.

Таким образом, с 15.02.2017 владельцем исключительных прав (правообладателем) на аудиовизуальные произведения (многосерийные телевизионные фильмы) "Дело чести" и "Соседи" является истец. С этой же даты третье лицо прекратило быть обладателем исключительных прав на указанные фильмы.

Истец, как новый правообладатель исключительных прав на фильмы, автоматически стал лицензиаром по указанным действующим лицензионным договорам, заключенных с Лицензиатом, вместо третьего лица.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

Согласно пункту 13.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости получения согласия лицензиата (при наличии заключенных ранее лицензионных договоров) на заключение договора об отчуждении исключительного права.

При этом в силу пункта 7 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

Между тем, согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Кроме того, в абз. 2 п. 18 Постановления Верховного Суда РФ указывается, что должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства до получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом.

После получения уведомления от АО "Система-Инвест"Узнав о передаче исключительных прав АО "Вайт Медиа" направило письмо АО "Всемирные Русские Студии" с просьбой разъяснить о произошедшей уступке.

16.06.2017 года АО "Вайт Медиа" получило ответ от АО "Всемирные Русские Студии" с информацией о передаче исключительных прав на аудиовизуальные произведения многосерийный фильм "Соседи" и многосерийный фильм "Дело чести" компании АО "Система-Инвест". В этом же ответе АО "Всемирные Русские Студии" сообщило, что имущественные права по лицензионным договорам новому владельцу исключительных прав переданы не были.

При таких обстоятельствах, в отсутствие подтверждения первоначального кредитора волеизъявления на переход права у должника отсутствовали основания для удовлетворения требования истца по настоящему делу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель третьего лица также возражал против доводов истца.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что вознаграждение по лицензионным договорам было выплачено третьему лицу. Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений и акта сверки.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по делу N А40-195303/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "Система-Инвест" в пользу АО "ВайТ Медиа" в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В.Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын