Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 17АП-6468/18

г. Пермь

08 июня 2018 г.

Дело N А60-2071/2018

Резолютивная часть определения оглашена 07 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 08 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дружининой Л.В.

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.

при участии в судебном заседании

от истца, ООО "Уралстанкосервис"-

от ответчика, АО "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского"-

от третьего лица, ООО "Транском- Урал Инжиниринг"- не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, ООО "Уралстанкосервис", ответчика- АО "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2018 года

по делу N А60-2071/2017

по иску ООО "Уралстанкосервис" (ОГРН 1126678001724, ИНН 6678008520)

к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

третье лицо: ООО "Транском-Урал Инжиниринг" (ОГРН 1106623008172, ИНН 6623074731)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралСтанкоСервис" (истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ответчик) о взыскании 2329321 руб. 18 коп основного долга по договору подряда N 1166к/844 от 19.04.2016 г., 116466 руб. 06 коп. неустойки по п. 9.6 договора.

Определением суда от 26.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлечено ООО "Транском- Урал Инжиниринг".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018 в исковые требования удовлетворены в полном объеме с возложением на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины по иску.

Истец, не согласившись с вынесенным решением в части определения судом размера государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания государственной пошлины изменить.

06.06.2018 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ истца от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ответчика на решение арбитражного суда первой инстанции прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Уралстанкосервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года по делу N А60-2071/2018.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уралстанкосервис" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралстанкосервис" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2018 N 65114.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева