Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 16АП-1657/18

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 16АП-1657/18

г. Ессентуки

12 января 2018 г.

Дело N А20-631/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 12 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Сулейманова З.М., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование Бешева Мухамеда Бекановича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение от 27.03.2014 и определение от 22.04.2014 об исправлении опечатки (описки) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-631/2014 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абазова Хусена Муаедовича (ОГРНИП 305070133500049, ИНН 070100338260)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тамбиево" (ОГРН 1080718000076, ИНН 0701011025),

при участии в судебном заседании от Абазова Хусена Муаедовича представитель Карданова Фатимат Видовна (по доверенности от 05.12.2017 N 07АА0558292)

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абазов Хусен Муаедович обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тамбиево" о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2014 по делу N А20-631/2014 за индивидуальным предпринимателем Абазовым Хусеном Муаедовичем зарегистрирован переход права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- общежитие из 16-ти комнат общей площадью 481,25 кв.м литер А, расположенное по адресу: Баксанский район КБР, с. Дыгулыбгей, ул. Комплексная, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:586, площадью 70002 кв.м;

- коровник литер В, с навесом N 3 и кормоцехом, литер Б общей площадью 1441,96 кв.м, расположенные по адресу: Баксанский район КБР, с. Дыгулыбгей, ул. Комплексная, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:586, площадью 70002 кв.м;

- коровник литер Г, общей площадью 1048,6 кв.м., расположенный по адресу: Баксанский район КБР, с. Дыгулыбгей, ул. Комплексная, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:586, площадью 70002 кв.м;

- коровник литер Д с ветлечебницей литер д, общей площадью 2025,3 кв.м., расположенный по адресу: Баксанский район КБР, с. Дыгулыбгей, ул. Комплексная, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:586, площадью 70002 кв.м.

- коровник литер Ж, общей площадью 1702,8 кв.м., расположенный по адресу: Баксанский район КБР, с. Дыгулыбгей, ул. Комплексная, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:586, площадью 70002 кв.м;

- коровник литер Е с ветлечебницей литер е, общей площадью 1781,55 кв.м., расположенный по адресу: Баксанский район КБР, с. Дыгулыбгей, ул. Комплексная, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:586, площадью 70002 кв.м.

- навес-проходная общей площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу: Баксанский район КБР, с. Дыгулыбгей, ул. Комплексная, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:586, площадью 70002 кв.м;

- навес N 9 общей площадью 1176 кв.м., расположенный по адресу: Баксанский район КБР, с. Дыгулыбгей, ул. Комплексная, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:586, площадью 70002 кв.м;

- склад N 10 общей площадью 412,1 кв.м., расположенный по адресу: Баксанский район КБР, с. Дыгулыбгей, ул. Комплексная, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:586, площадью 70002 кв.м;

- трансформаторная подстанция с воздушной ЛЭП 380 вольт и 25 ж/б столбами, расположенная по адресу: Баксанский район КБР, с. Дыгулыбгей, ул. Комплексная, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:586, площадью 70002 кв.м.

- артезианская скважина, литер Б, расположенная по адресу: Баксанский район КБР, с. Дыгулыбгей, 556 км федеральной трассы "Кавказ", на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:584, площадью 25 кв.м;

- здание операторской нефтебазы, литер А, общей площадью 24,24 кв.м. кв.м, расположенное по адресу: Баксанский район КБР, с. Дыгулыбгей, ул. Баксанова, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:587, площадью 12800 кв.м;

- здание операторской нефтебазы, литер Б, общей площадью 80,0 кв.м., расположенное по адресу: Баксанский район КБР, с. Дыгулыбгей, ул. Баксанова, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:587, площадью 12800 кв.м;

- вальцовая мельница, литер Б, общей площадью 367,0 кв.м. расположенная по адресу: Баксанский район КБР, с. Дыгулыбгей, ул. Баксанова, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 07:01:1100031:152, площадью 851 кв.м;

- полевой стан (дом полеводов), литер А, общей площадью 67,8 кв.м., расположенный по адресу: Баксанский район КБР, с. Дыгулыбгей, 558 км федеральной трассы "Кавказ", на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:581, площадью 1522 кв.м;

- помещение зерноочистителя ЗАВ-50 с АВМ-1,5 четырьмя початкоочистительными линиями и бункером с транспортером для погрузки початков, общей площадью 4400 кв.м., расположенные по адресу: Баксанский район КБР, с. Дыгулыбгей, ул. Баксанова, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:589, площадью 16700 кв.м.

Определением от 22.04.2014 были внесены исправления опечатки (описки) в резолютивной части решения от 27.03.2014 по делу N А20-631/2014, а именно вместо земельного участка площадью 16700 кв.м с кадастровым номером 07:01:2900000:589 указан земельный участок площадью 16731 кв.м с кадастровым номером 07:01:1100031:153.

Считая, что принятыми судебными актами от 27.03.2014 и от 22.04.2014 по делу N А20-631/2014 затрагиваются права Бешева М.Б., он обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционной жалобой, в которой просит решение и определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивированна тем, что земельный участок с кадастровым номером 07:01:1100031:153 принадлежит Бешеву М.Б. на праве собственности, также заявитель жалобы указывает на то, что на данном участке отсутствует помещение площадью 4400 кв.м.

Определением от 21.11.2017 ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционная жалоба приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 18.12.2017, которое было отложено на 11.01.2018.

Определением от 10.01.2018 произведена замена судьи Егорченко И.Н. на судью Сулейманова З.М., в связи с нахождением судьи Егорченко И.Н. в очередном отпуске.

В судебном заседании представитель Абазова Х.М. возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, доводы отзыва на апелляционную жалобу поддерживает.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, от арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Тамбиево" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по настоящему делу, оценив доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке апелляционного производства по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения от 27.03.2014 (резолютивная часть от 20.03.2017) и определения от 22.04.2014 об исправлении опечатки (описки) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-631/2014 земельный участок с кадастровым номером 07:01:1100031:153 и объекты строения были предоставлены колхозу "Кызбрун" (правопредшественник СПК "Тамбиево") на праве бессрочного пользования, согласно государственному акту А-1 N208631.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:01:1100031:153 и объекты строения установлено за Бешевым М.Б. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2015, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права.

Таким образом, на 20.03.2014 Бешев М.Б. не являлся участником правоотношений, возникших между индивидуальным предпринимателем Абазовым Х.М. и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Тамбиево", из обжалуемого решения суда не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Бешева М.Б., какие-либо выводы в отношении Бешева М.Б. отсутствуют.

Следовательно, права либо обязанности Бешева М.Б. судебными актами суда первой инстанции не затрагиваются, ему не создаются препятствия в реализации его субъективных прав.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Бешев М.Б. не обладает правом апелляционного обжалования решения суда от 27.03.2014 и определение от 22.04.2014 об исправлении опечатки (описки) по делу N А20-631/2014, поскольку не является лицом, участвующим в деле, и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе Бешева М.Б. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку Бешев М.Б. не обладает правом на апелляционное обжалование решения суда от 27.03.2014 и определение от 22.04.2014 об исправлении опечатки (описки) по делу N А20-631/2014, ходатайство Бешева М.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование Бешева Мухамеда Бекановича отказать.

Производство по апелляционной жалобе Бешева Мухамеда Бекановича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2014 и определение от 22.04.2014 об исправлении опечатки (описки) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-631/2014 прекратить.

Возвратить Бешеву Мухамеду Бекановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000, уплаченную по чек-ордеру N 39 от 10.11.2017.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

З.М. Сулейманов О.В. Марченко