Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 18АП-11846/18

г. Челябинск

09 октября 2018 г.

Дело N А07-34304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 по делу N А07-34304/2017 (судья Харисов А.Ф.).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату обратился (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиеву Владимиру Федоровичу (далее - ИП Алиев В.Ф., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 307 011 руб. 71 коп., пени в размере 840 559 руб. 94 коп. (т. 1, л.д. 7-9).

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истцом об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 95 979 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 79-80).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2018 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 171-182).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Алиев В.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что по договору от 21.05.2008 N 146-08-57зем земельный участок предоставлен ответчику для обслуживания цеха по переработке древесины и изготовлению продукции из дерева. 06.06.2007 сторонами оформлен акт проверки целевого использования земельного участка, которым установлено, что фактическое использование земельного участка - животноводство (разведение кроликов и птицы). В период с 2008 по 2017 год истец производил расчет арендной платы исходя из вида разрешенного использования: для разведения кроликов и птиц. Лишь в 2017 году был произведен перерасчет арендной платы исходя из вида разрешенного использования: для обслуживания цеха по обработке древесины и изготовления продукции из дерева.

По акту сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 24.02.2016, задолженность по арендной плате отсутствует. Впоследствии истцом представлен акт сверки за период с 01.01.2008 по 12.08.2016, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 185 406 руб. 24 коп. Однако в период с февраля 2016 по август 2016 года истцу перечислены арендные платежи в размере 77 446 руб. 47 коп. Кроме того, в актах сверки истцом указываются разные суммы арендной платы, не соответствующие расчетам арендной платы. Ответчику в 2017 году вручены уточненные расчеты суммы арендной платы за 2009-2012 гг., подписанные председателем Комитета Архиповым А.М., который в указанные периоды не являлся председателем Комитета. Более того, перерасчет арендной платы начиная с 01.01.2008 противоречит Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, согласно которому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Ссылаясь на то, что арендные платежи производились ответчиком своевременно, податель жалобы считает, что суд необоснованно взыскал с него пени в размере 95 979 руб. 53 коп., размер которых является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Также истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за период до 27.10.2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено и назначено к рассмотрению на 9 часов 20 минут 2 октября 2018 года.

Во исполнение определения апелляционного суда от 04.09.2018 Комитетом представлены письменные пояснения по расчету арендной платы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 14.04.2008 N 4/552 Комитет (арендодатель) и ИП Алиев В.Ф. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 21.05.2008 N146-08-57зем (т. 1, л.д. 17-19), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:59:030210:251, площадью 5094 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, ул. Нуриманова, 36 А, для обслуживания цеха по обработке древесины и приготовлению продукции из дерева, в границах, указанных в кадастровом паспорте (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.01.2008 по 31.12.2017.

Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы за 2008 год составляет 61 674 руб. 08 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, разделяя платежи по арендной плате и пени.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменения устанавливаемых ставок земельного налога и введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

По акту приема-передачи от 21.05.2008 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 21).

В связи с возникшей задолженностью по внесению арендных платежей Комитетом в адрес ответчика направлено уведомление от 06.07.2017 N 126-32-УЗ, с просьбой в срок до 08.08.2017 оплатить задолженность по арендной плате в сумме 307 011 руб. 71 коп. и пени в сумме 819 059 руб. 83 коп. (т. 1, л.д. 14-15).

Оставление предпринимателем Алиевым В.Ф. указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установленного факта допущенного ИП Алиевым В.Ф. нарушения обязательств по внесению арендных платежей. Приняв во внимание вид разрешенного использования земельного участка установленный договором N 146-08-57зем от 21.05.2008 и актами проверок целевого использования земельного участка от 13.04.2007, 01.02.2008 - для обслуживания цеха по обработке древесины и приготовлению продукции из дерева, суд признал обоснованным расчет арендной платы исходя из вида разрешенного использования земельного участка. Суд также отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на имеющиеся в материалах дела платежные поручения, в которых не указаны конкретные периоды арендной платы, за которые произведены платежи.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается факт заключенности и действительности договора аренды от 21.05.2008 N 146-08-57зем, а также факт пользования переданным по данному договору земельным участком с кадастровым номером 02:59:030210:251, в силу чего правоотношения регулируются правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку анализируемый договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункты 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно действовавшему до 01.03.2015 пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в период возникновения спорных правоотношений) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае расчет задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 16.06.2017 произведен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Правила определения арендной платы N 480), решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 02.04.2010 N 2-34/321 "Об арендной плате за земельные участки на 2010 год" (ставка для земель деревообрабатывающей промышленности установлена в размере 0,5%), решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 16.03.2011 N 2-42/467 "Об арендной плате за земельные участки на 2011 год" (ставка для земель деревообрабатывающей промышленности установлена в размере 0,5%), решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 10.11.2011 N 2-49/563 "Об арендной плате за земельные участки на 2012 год" (ставка для земель деревообрабатывающей промышленности установлена в размере 0,5%), решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 25.11.2013 N 3-27/333 "Об арендной плате за земельные участки" (ставка для земель промышленных предприятий установлена в размере 2,4%).

Доводы подателя жалобы о необходимости исчисления ставки арендной платы исходя из фактического использования земельного участка - животноводство (разведение кроликов и птицы), подлежат отклонению.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принципы добросовестного осуществления гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, который, среди прочего, предполагает получение публичным органом соразмерного денежного эквивалента за использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который определяется в зависимости актуального вида разрешенного использования участка.

Согласно подп. 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка. Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 и от 29.05.2012 N 13016/11 фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости. В названных постановлениях разъяснено, что для целей определения группы разрешенного использования подлежат исследованию доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что в собственности ИП Алиева В.Ф. находится нежилое здание цеха по обработке древесины и изготовлению продукции их дерева (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 25).

По договору аренды N 146-08-57 зем от 21.05.2008 земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:59:030210:251, общей площадью 5094 кв.м., находящийся по адресу Республика Башкортостан, г.Салават, ул. Нуриманова, 36 А, предоставлен ответчику для обслуживания цеха по обработке древесины и приготовлению продукции из дерева. Соответствующее разрешенное использование отражено в сведения государственного кадастра недвижимости.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ИП Алиев В.Ф. как арендатор выразил свое согласие на использование спорного земельного участка с видом разрешенного использования - для обслуживания цеха по обработке древесины и приготовлению продукции из дерева и не имеет права на изменение условий договора в одностороннем порядке.

Необоснованность возражений подателя жалобы относительно применения расчетов арендной платы для вида разрешенного использования земельного участка - животноводство (разведение кроликов и птицы), подтверждается актом проверки целевого использования земельного участка от 01.02.2008 (т. 1, л.д. 124), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 02:59:030210:251 расположен цех по обработке древесины и изготовлению продукции из дерева. Указанный акт подписан ИП Алиевым В.Ф.

Регулируемый характер арендной платы в рассматриваемом случае означает обязательность применения показателей, определяющих размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления независимо от наличия соглашения сторон и внесения соответствующих изменений в договор. В этой связи, ссылки предпринимателя на предоставленные ему ранее расчеты арендной платы исходя из использования земельного участка - животноводство (разведение кроликов и птицы), а также акты сверки задолженности, не могут служить основанием для признания сделанных судом первой инстанции выводов ошибочными.

При анализе произведенного Комитетом расчета арендой платы исходя из средней ставки арендой платы земельного участка с видом разрешенного использования - для обслуживания цеха по обработке древесины и приготовлению продукции из дерева, судебной коллегией установлено, что он осуществлен на основании механизма определения арендной платы, установленного подпунктом "б" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480.

Названным пунктом установлено, что по договорам аренды земельных участков, заключенным до 1 января 2009 года, расчет размера арендной платы за земельные участки на 2010-2018 годы осуществляется на территории муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на основании средней ставки арендной платы за земли, дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом, категории арендаторов и вида функционального использования объекта, или на основании ставки арендной платы за землю по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам в зависимости от видов функционального использования и типов объектов.

В рассматриваемом случае, договор аренды заключен сторонами 21.05.2008.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 9707/13 по делу N А73-16475/2012, одним из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Акт соответствующего уполномоченного органа, предусматривающий различные методики определения регулируемой арендной платы за публичные земли, приводящий к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480, определение арендной платы производится на основании показателей кадастровой стоимости и ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

По предложению суда первой инстанции в материалы дела Комитетом представлен справочный расчет задолженности ответчика с применением вышеназванных показателей (л.д. 153-156, 157-165), в соответствии с которым размер задолженности ответчика по арендной плате (с учетом произведенных платежей ) составляет 482 523 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в сумме 307 011 руб. 71 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2012 по 27.10.2014 (т. 1, л.д. 81-83).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления N 43).

В действовавшем ранее пункте 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" было разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

В материалы дела представлены платежные поручения N 119 от 12.02.2016, N 120 от 12.02.2016, N 104 от 10.05.2017, N 106 от 10.05.2017, N 136 от 21.08.2015, N 151 от 18.08.2015, N 152 от 24.07.2015, N 161 от 24.07.2015 (т. 1, л.д. 116-123), в графе "назначение платежа" которых указано "арендная плата по договору N 146-08-57 от 21.05.2008". Срок платежа в названных документах не указан.

Также в материалы дела представлены квитанции об оплате за период с 15.02.2008 по 05.05.2017, содержащие ссылку на договор N 146-08-57 от 21.05.2008. В части из них указано на внесение арендной платы за I квартал 2014 года, II квартал 2014 года, за 2013 год (т. 1, л.д.105-112).

С учетом принципа действия актов во времени, Комитет вправе был руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", вплоть до признания их не подлежащими применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая, что предпринимателем осуществлялись действия по погашению задолженности в том числе до 2015 года, когда частичная оплата задолженности признавалась обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности в отношении всей суммы долга (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС16-5833, от 17.10.2016 N 303-ЭС16-12698), указанные документы являются доказательством признания задолженности по предъявленным исковым требованиям и, соответственно, свидетельствуют о прерывании срока исковой давности для взыскания задолженности по договору N 146-08-57зем от 21.05.2008.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы касающиеся применения срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежей за истекший расчетный период. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный расчете договора.

Расчет договорной неустойки в сумме 95 979 руб. 53 коп. произведен Комитетом за период начиная с 15.11.2014, то есть в пределах срока исковой давности (т. 1, л.д. 114-115)

Указанный расчет проверен арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку, в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на судебные акты составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (6 000 руб.), то заявителю апелляционной жалобы подлежит возвращению из федерального бюджета 2 530 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 по делу N А07-34304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Владимиру Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 530 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.07.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Н. Пирская