Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 07АП-3375/18

город Томск

1 июня 2018 г.

Дело N А45-38106/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Захарчука Е.И.,
		Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (N 07АП-3375/2018) на решение от 28.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38106/2017 (судья И.В. Нефедченко) по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127 ИНН 5407025576, г.Новосибирск. ул. Орджоникидзе, 32) к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962, г.Екатеринбург, проспект Ленина, 71) о взыскании 590348 рублей 43 копеек неустойки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Новикова С.В., доверенность N 2-62 от 09.09.2016 (сроком на 3 года), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Центрального военного округа", ответчик), о взыскании 624 112 руб. 70 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела, истцом изменен размер исковых требований исходя из условий договора и закона до 590 348 рублей 43 копеек неустойки, в том числе: законная неустойка за период с 18.02.2017 по 16.03.2017 составляет 337 584 рублей 19 копеек, договорная неустойка за период с 10.03.2017 по 27.03.2017 составляет 252 764 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана пеня в размере 590348 рублей 43 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14807 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФКУ "ОСК Центрального военного округа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что документы на оплату услуг электроснабжения, согласно условий государственного контракта, направлялись в адрес ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" несвоевременно, что подтверждается реестрами полученных документов от 14 марта 2017 года, от 24 марта 2017 года. Суд не дал оценки данному доводу ответчика.

От ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФКУ "ОСК Центрального военного округа" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФКУ "ОСК Центрального военного округа" (абонент) заключен государственный контракт ГК-460 от 07.12.2016 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.03.2017), согласно условиям которого, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и сроки стороны согласовали в п. 7.1 вышеуказанного контракта, а также в силу п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положение N442), в соответствии с которым оплата за потребленную электрическую энергию должна производиться ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца в следующие сроки:

- 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7.3 контракта, при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные сроки, вводится пеня в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, в нарушение условий контракта, пункта 82 Положений N 442 свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, начислена законная неустойка за период с 18.02.2017 по 16.03.2017 составляет 337 584 рублей 19 копеек, договорная неустойка за период с 10.03.2017 по 27.03.2017 составляет 252 764 рублей 24 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13.

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере электроэнергетики, не ограничено право ресурсоснабщающей организации начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей. Такое условие может быть включено в договор в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Соответственно, для вывода о возможности применения установленной законом неустойки в качестве ответственности за нарушение определенной установленной договором обязанности необходимо совокупное толкование положений договора по правилам статьи 431 ГК РФ и норм закона, в отношении которых действует приоритет телеологического (целевого) толкования (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 22.06.2016 N 308-КГ15-19017, от 14.09.2016 N 305-КГ16-5744, от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611, от 17.10.2016 N 305-КГ16-7183 и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части 05.12.2015.

Из пояснительной записки к проекту Закона N 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии, поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

В то же время, исходя из положений пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже потребленной электрической энергии, то есть объем которой к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Установлено, что контракт подписан сторонами в редакции протокола согласования разногласий от 02.03.2017, в п. 7.1. договора стороны согласовали сроки оплаты за ресурс, которые соответствуют п.82 Положения N 442, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в нарушение указанных разделов государственного контракта и пункта 82 основных положений N 442 исполнялись ненадлежащим образом, оплата производилась несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Истцом, с учетом представленных уточнений, рассчитана сумма пени, начисленная за период:

- с 10.03.2017 по 27.03.2017 на основании п. 7.3 государственного контракта ГК-460 от 07.12.2016 в размере 252 764 руб. 24 коп.;

- с 18.02.2017 по 16.03.2017 на основании Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины энергетических ресурсов", в размере 337 584 руб. 19 коп.

В судебном заседании суду апелляционной инстанции представителем истца даны подробные пояснения по расчету.

Расчет истца судом проверен, признан основанным на условиях закона и контракта, не нарушающим прав ответчика.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании 590348 рублей 43 копеек пени правомерно удовлетворено судом.

Апелляционным судом отклоняется единственный довод апелляционной жалобы о том, что документы на оплату услуг электроснабжения, согласно условиям государственного контракта, направлялись в адрес ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" несвоевременно, что подтверждается реестрами полученных документов от 14 марта 2017 года, от 24 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, для проведения оплаты стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, абоненту оформляются счета, счета-фактуры, Абонент обязан получать счета и счета - фактуры Гарантирующего поставщика.

Абонент получает информацию о размере своих обязательств по оплате через индивидуальный код в системе "Сервис" (пункт 7.2 договора).

Таким образом, получение счета и счет-фактуры является обязанностью ответчика.

Кроме того, ненаправление счета на оплату не освобождает ответчика от исполнения денежных обязательств по контракту, сроки оплаты в котором четко согласованы сторонами. Получая энергоресурс, ответчик не мог не знать о сумме своего обязательства. Обязательство по оплате не поставлено в зависимость от получения счета, счета-фактуры. При этом представитель истца пояснил, что через систему "Сервис" ответчик получает всю информацию на даты оплат.

Иного ответчиком не доказано и не обосновано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя, оснований для освобождения ответчика от оплаты государственной пошлины судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со

дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина