Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-17619/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-98502/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Группа Компаний Магистраль", временного управляющего ООО "Группа Компаний Магистраль" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-98502/17, принятое судьей Е.С.Игнатовой

по заявлению ООО "Заполярпромгражданстрой" о включении требований в реестр требований кредиторов должника 74.586.332,08 руб. неосновательного обогащения, 2.229.820,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9.702.000,00 руб. убытков, 200.000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа Компаний Магистраль",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Заполярпромгражданстрой" - Бобровский С.А., дов. от 12.12.17

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 в отношении ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИСТРАЛЬ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Климентов Иван Сергеевич.

ООО "Заполярпромгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов должника 74.586.332,08 руб. неосновательного обогащения, 2.229.820,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9.702.000,00 руб. убытков, 200.000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 заявлениеООО "Заполярпромгражданстрой" удовлетворено частично. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИСТРАЛЬ" требование ООО "Заполярпромгражданстрой" в размере 74.586.332,08 руб. основного долга, а также 2.229.820,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Группа Компаний Магистраль" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Также не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий ООО "Группа Компаний Магистраль" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то, что заявление должно было быть оставлено без рассмотрения так как кредитор реализовал свое право на защиту в общеисковом порядке.

Представитель ООО "Заполярпромгражданстрой" в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по доводам отзыва.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 15.08.2017 с должника в пользу кредитора взыскано 74.586.332,08 руб. неосновательного обогащения, 2.229.820,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9.702.000,00 руб. убытков, 200.000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение суда первой инстанции в части взыскания с должника 9.702.000,00 руб. убытков отменено, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Таким образом, требование кредитора в размере 9.702.000,00 руб. убытков признается судом необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств исполнения судебного акта в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ходатайства временного управляющего и ООО "ИЗОМАГ" об оставлении заявления без рассмотрения на основании положений пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 судом рассмотрены и в удовлетворении их отказано, поскольку судебный акт, на котором основаны требования кредитора, вступил в законную силу.

Ходатайство должника о приостановлении производства по заявлению судом рассмотрено и отклонено судом, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает Определение исключительно по процессуальным основаниям, по существу требование не оспаривается.

Обжалуемое определение было вынесено после вступления в законную силу судебных актов по делу А56-35442/2017.

В п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не предусмотрен порядок оставления без рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов при вступившем в силу судебном акте. В данном постановлении говорится об устранении противоречий при одновременном рассмотрении дел разными судами. Никаких противоречий между судебными актами не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-98502/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО Группа Компаний Магистраль", временного управляющего ООО "Группа Компаний Магистраль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев