Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 16АП-4670/17

г. Ессентуки

04 июня 2018 г.

Дело N А22-3698/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2017 по делу N А22-3698/2016 (судья Джамбинова Л.Б.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" (ОГРН 10761650012, ИНН 6165137061)

к муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1020800766414, ИНН 0814091840),

третье лицо - открытое акционерное общество "Проектный институт Калмыкии",

о взыскании 7 611 905 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой": представители Жданов М.А. и Новгородов Я.Д. (по доверенности от 07.11.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" (далее - истец, общество, ООО "Гидропромстрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" (далее - ответчик, учреждение, МКУ "Дирекция единого заказчика") о взыскании 7 611 905 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2017 по делу N А22-3698/2016 исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2017 решение от 12.09.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении выполненных обществом работ дополнительные соглашения к контракту не заключались, что исключает возможность взыскания с заказчика заявленной суммы долга.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А22-3698/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Кассационный суд указал, что апелляционный суд не установил фактические обстоятельства заключения дополнительного соглашения от 29.10.2015 N 3 и не дал оценку его соответствия требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Определением от 16.04.2018 дело принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители ООО "Гидропромстрой" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2017 по делу N А22-3698/2016 подлежит оставлению без изменения, на основании следующего.

Из материалов дела следует, общество (подрядчик) и ответчик (заказчик) на основании решения единой комиссии администрации г. Элисты по размещению заказов для муниципальных нужд (протокол от 08.07.2014), заключили муниципальный контракт от 12.08.2014 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству жилья для переселения граждан из аварийного жилого фонда на объекте "Строительство жилья для переселения граждан из аварийного жилого фонда". По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилья для переселения граждан из аварийного жилого фонда в соответствии с проектно- сметной документацией, условиями контракта и техническим заданием (приложение N 2 к контракту), включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ и сдачи их в эксплуатацию в предусмотренные контрактом сроки (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны определили, что цена работ составляет 174 278 925 рублей, включает в себя стоимость разработки проектно-сметной документации с приложением ведомости объемов работ строительства (создания) многоквартирного жилого дома, коммуникаций и других инженерных сооружений; приобретения, поставки, монтажа и пусконаладочных работ необходимого оборудования, конструкций и материалов; затрат, связанных с обеспечением строительства рабочими, командировочных расходов, питания, проживания, страхования; затраты по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также стоимость других затрат, в том числе сезонного характера, необходимых для функционирования строительной площадки до момента передачи квартир заказчику; природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной документацией; налоги и платежи, связанные со строительством объекта, и определена на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.01.2014 N 7/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по Российской Федерации на первое полугодие 2014 года и показателях средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на первый квартал 2014 года".

В соответствии со статьей 4 контракта начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание - 30.12.2015; сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях, предусмотренных контрактом, и если возможность их изменения не запрещена федеральными законами; изменение сроков выполнения работ с соответствующим обоснованием оформляется сторонами путем подписания дополнительных соглашений к контракту; датой сдачи подрядчиком части (этапа) работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме N КС-2.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ по форме N КС-2 заказчик проверяет соответствие фактически выполненных работ заявленным подрядчиком объемам и подписывает его без замечаний, либо представляет свои замечания по качеству и/или объему выполненных работ и подписывает его с учетом таких замечаний, либо представляет мотивированный отказ от подписания акта.

Дополнительным соглашением от 13.08.2014 стороны изменили сумму НДС в меньшую сторону - 26 584 920 рублей 76 копеек от цены контракта (174 278 925 рублей), а также внесли изменения в пункт 4.1 контракта, указав на окончание выполнения работ - 30.11.2015. Заказчик перечислил подрядчику 182 549 951 рубль.

В целях исполнения условий контракта общество и компания заключили договоры от 20.08.2014 и 13.10.2014 на выполнение проектно-изыскательских и изыскательских работ по объекту "9-ти этажный 144 квартирный жилой дом для переселения граждан из аварийного жилого фонда в 10 микрорайоне в г. Элиста". Компания подготовила проектную документацию "Проект организации строительства" N 515/1-ПОС, в соответствии с которой общая площадь квартир увеличена с 7239 кв. м до 8708,76 кв. м.

Администрация выдала учреждению разрешение от 13.10.2014 на строительство спорного объекта для осуществления подготовительных работ - испытание свай, рытье котлована.

22.01.2015 общество получило положительное заключение N 08-1-4-0004-15 по объекту капитального строительства ГУ "Государственной экспертизы Республики Калмыкия" Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации.

Администрация выдала учреждению разрешение на строительство от 27.02.2015 для осуществления 1 и 2 этапа строительства спорного объекта - 72 квартиры.

Работы по контракту выполнены в объеме по увеличенной площади - 8708,76 кв. м, однако не были сданы в согласованный контрактом срок.

Письмом от 01.12.2015 учреждение уведомило общество об одностороннем отказе от контракта.

Ссылаясь на частичную оплату заказчиком выполненных по контракту работ, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N 51).

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами.

Согласно положениям статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует специальные правила о выполнении дополнительных работ в рамках договора строительного подряда.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 информационного письма N 51 разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения дополнительного соглашения) установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара

Пунктом 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения дополнительного соглашения) предусмотрено, что в случае если в 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Согласно пункту 5 Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.03.2015 N 198 предусмотрено, что изменение условий контракта, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, оформляется дополнительным соглашением к контракту, основанием для подготовки которого является направленное в адрес заказчика в письменной форме обращение поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием невозможности исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ограничений по размеру увеличения цены контракта такие Правила не содержат.

Подпунктом б) пункта 6 Правил установлено, что заказчик принимает решение о внесении изменений в контракт, исходя из необходимости достижения результатов мероприятий государственных (муниципальных) программ, федеральных целевых программ либо непрограммных направлений деятельности (функций, полномочий) органов государственной власти (органов местного самоуправления), а также принятых в установленном порядке решений о предоставлении средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами строительство жилья осуществлялось для первоочередных целей по достижению целевых показателей и результатов мероприятий муниципальной программы по переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Элисты в 2013-2015, утвержденной постановлением Администрации города Элисты Республики Калмыкия N 3889 от 30.09.2013.

Согласно проектно-сметной документации (далее - ПСД), выполненной после подписания контракта, площадь жилых помещений объекта увеличена с 7 239 кв.м. до 8708,77 кв.м.

С учетом увеличения объема выполненных работ, подрядчик в адрес Главы администрации и директора МКУ "ДЕЗ" направил письма: письмо исх. N 86, от 18.08.2015 г., вручено 18.08.2015 г.; письмо исх. N 78, от 01.09.2015 г., вручено 01.09.2015 г.; письмо исх. N 95, от 18.09.2015 г., вручено 18.09.2015 г.; письмо исх. N 12, от 23.10.2015 г., вручено 23.10.2015 г.; письмо исх. N 126, от 28,10.2015 г., вручено 28.10.2015, с просьбой увеличить цену контракта.

На основании статьи 95 Закона N 44-ФЗ между сторонами заключено дополнительное соглашение 29.10.2015, согласно которому стороны увеличили цену контракта на 23 556 572 руб., тем самым внесли изменения в п. 3.1 контракта указав цену контракта 197 835 497 руб., в том числе НДС 18% - 30 178 297 руб. Данное обстоятельство также установлено в рамках дела N А22-4729/2015.

При таких обстоятельствах, заключенное между сторонами дополнительное соглашение N 3 от 29.10.2015 в полной мере соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Ответчиком финансирование на сумму 197 835 497 руб. произведено не было. В связи с чем, подрядчик продолжил строительство за счет собственных средств.

По состоянию на 10.12.2015 подрядчик произвел строительство объекта согласно ПСД по площади в объеме 8708,77м2, то есть подрядчик осуществил строительство Объекта по площади, предусмотренной ПСД на 100%. Фактическая готовность объекта в общем составляет более 80%, а по корпусу N 2 - 100 % (корпус N 2 принят в эксплуатацию на основании акта от 18.11.2015. Оставшиеся 20% работ составляют: частично не сделанная внутренняя отделка корпуса N 3 и кирпичная кладка 9-го этажа.

Согласно справкам КС-3 N 43 КС-2 N 1 от 08.12.2015; КС-2 N 2 от 08.12.2015; КС-2 N 3 от 08.12.2015; КС-2 N 4 от 08.12.2015; КС-2 N 5 от 08.12.2015 и КС-3 N 46 КС-2 N 1 от 08.12.2015; КС-2 N 2 от 08.12.2015; КС-2 N 3 от 08.12.2015; КС-2 N 4 от 08.12.2015 заказчик принял от подрядчика строительно-монтажных работы на сумму 182 801 320 рублей. Данные справки заказчиком не подписаны, но мотивированного отказа не предъявлено, следовательно, работы в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принятыми.

В свою очередь, заказчик частично произвел оплату на сумму 182 549 951 руб.

Из материалов дела следует, что согласно акта приемки в эксплуатацию объекта от 18.11.2015 корпус N 2 построен в соответствии с ПСД и его жилая площадь составляет 4340,88м2, Следовательно, стоимость строительства корпуса N 2 составила 104 506 686 рублей (4340,88м2*24075р.) Корпус N 3 достроен истцом не был, в связи с расторжением муниципального контракта в одностороннем порядке (19.12.2015).

По состоянию на 19.12.2015 г. по корпусу N 3 подрядчиком выполнено работ на сумму 89 918 772 рублей, что подтверждается формой КС-3, N 43 от 08.12.2015.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации дача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованность отказа от подписания акта приемки работ подлежит доказыванию ответчиком.

В нарушение пункта 10.1 муниципального контракта заказчик не обеспечил приемку работ, от подписания акта КС-3, N 43 от 08.12.2015 уклонился, в связи, с чем такой акт подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

Ответчик, мотивированный отказ от подписания акта не представил, обоснованность отказа от подписания не доказал. Кроме того, данный акт не признан судом не действительным, а, следовательно, подтверждает факт выполнения подрядчиком работ.

Таким образом, общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 194 425 458 руб. (104 506 686 руб. за корпус N 2 + 89 918 772 руб. за корпус N 3). В свою очередь, стоимость выполненных работ меньше суммы установленной контрактом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по муниципальному контракту в размере 7 611 905 рублей (197 835 497 руб. (сумма контракта, с учетом дополнительного соглашения N 3) - 182 549 951 руб. (частичная оплата).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что подрядчик не уведомил заказчика об увеличении площади с 7 236 кв.м до 8 708, 77 кв.м, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку увеличение площади предусмотрено в ПСД. В свою очередь, ПСД согласована с Заказчиком. Следовательно, заказчик об увеличенной площади узнал сразу после подготовки ПСД, согласовал ее, в следствии чего, подрядчику выдано разрешение на строительство. Кроме того, заказчиком осуществлялась оплата выполненных работ по объекту с увеличенной площадью.

Иные доводы и аргументы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2017 по делу N А22-3698/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков