Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 15АП-6825/18

город Ростов-на-Дону

01 июня 2018 г.

дело N А32-49867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу N А32-49867/2017

по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268 ИНН 2309001660)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570)

при участии третьих лиц Шинкаренко Сергея Анатольевича, акционерного общества Санаторий "Зеленая Роща", общества с ограниченной ответственностью "Парасанг Системс", местной религиозной организации православный Приход храма Преображения Господня г. Сочи Краснодарского края Екатерининской и Кубанской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат), администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город - курорт Краснодар

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик, агентство) о признании права собственности на здания трансформаторных подстанций:

здание трансформаторной подстанции - 326, площадью 48,1 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0303014:1288, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный пр., д/о Зеленая роща;

здание трансформаторной подстанции - 9, площадью 14,8 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0302039:1154, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный пр., д. 110;

здание трансформаторной подстанции - 92, площадью 28,9 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0304:004:2355, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, р-н "Красный штурм" у столовой;

здание трансформаторной подстанции - 315, площадью 24,3 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0303011:1013, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Ср. Мацеста, ул. Видовая, 47;

здание трансформаторной подстанции Х-97, площадью 24,3 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0304007:1891, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный пр., "Интурист-Камелия".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи (далее - администрация), АО Санаторий "Зеленая Роща" (далее - Санаторий), ООО "Парасанг Системс", Шинкаренко С.А. и Местная религиозная организация православный Приход храма Преображения Господня г. Сочи Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) (далее - Организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управление не является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, считаются надлежащим образом извещенными в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в силу пункта 1.3 устава ПАО "Кубаньэнерго" является правопреемником ПОЭиЭ "Краснодарэнерго".

Материалами дела подтверждается, что предприятие ПОЭиЭ "Краснодарэнерго" в период приватизации относилось к федеральному уровню собственности. Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2011 по делу N А32-55513/2009.

План приватизации ПОЭиЭ "Краснодарэнерго", зарегистрированный 01.02.1993 Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенный Фондом государственного имущества Краснодарского края, содержит сведения о включении объектов имущества - ЛЭП и подстанции 35 кВ и выше, а также ЛЭП 0,4 кВ.

Полагая себя собственником спорных объектов недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Арбитражный суд Краснодарского края, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости от 01.09.2017 земельные участки, на которых располагаются испрашиваемые обществом в собственность объекты недвижимости, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Сочи (23:49:0303014:66; передан в аренду АО Санаторий "Зеленая Роща"); Российской Федерации (23:49:0302039:1011; передан в аренду ООО "Парасанг Системс"); Российской Федерации (23:49:0000000:163); Шинкаренко С.А. (23:49:0303011:1) и на праве постоянного (бессрочного) пользования Организации (23:49:0304007:1708), которые привлечены к рассмотрению спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица правопритязаний относительно зданий трансформаторных подстанций, являющихся предметом спора, не заявили.

При этом следует отметить, что само по себе нахождение отдельного здания закрытой трансформаторной подстанции на территории земельного участка, который не принадлежит ПАО "Кубаньэнерго" на праве собственности или на праве аренды, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности правопредшественника истца возникло в результате приватизации, подстанции были возведены в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года и входили в производственный комплекс ПОЭиЭ "Краснодарэнерго", являющегося правопредшественником истца.

Поскольку решение суда по настоящему делу подтверждает ранее возникшее, уже существующее право собственности, но не порождает это право вновь (как в случае с признанием права собственности на объект самовольного строительства), права собственников, арендаторов и иных правообладателей земельных участков, на которых расположены здания подстанций, таким признанием права собственности не затрагиваются и не ущемляются. В противном случае ПАО "Кубаньэнерго" будет фактически лишено права собственности на объекты, перешедшие к нему в результате приватизации государственного предприятия энергоснабжения.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2017 по делу N А32-45047/2015).

Арбитражный суд Краснодарского края обоснованно указал на то, что согласно представленным в материалы дела техническим паспортам здание трансформаторной подстанции - 326 (1970 года постройки); здание трансформаторной подстанции - 9 (1936 года постройки); здание трансформаторной подстанции - 92 (1974 года постройки); здание трансформаторной подстанции - 315 (1969 года постройки); здание трансформаторной подстанции Х-97 (1968 года постройки) постройки предназначено для размещения электрооборудования, преобразования, распределения и подачи электроэнергии и используется по назначению.

Указанные объекты числятся на балансе ПАО "Кубаньэнерго" (справки о балансовой принадлежности от 11.08.2017, 18.08.2015), что подтверждается письмами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.05.2017 N КЭ/009/723 и департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 31.07.2017 N 18731/02-05-17-10, 18731/02-05-17-13, 18731/02-05-17-11, 18731/02-05-17-9, 18731/02-05-17-12, выписками из ЕГРН от 01.09.2017.

Отнесение спорных объектов к объектам недвижимости подтверждается справками кадастрового инженера от 01.06.2016 N N 02/010917, 03/010917, 04/010917, 05/010917; от 01.09.2017 N 01/010917, а также приложенными к делу фотоматериалами в отношении каждого здания подстанций, из которых усматривается, что здания имеют фундамент и отвечают признакам капитальности.

Факт принадлежности истцу спорного имущества также подтверждается совпадением величины уставного капитала общества в момент его создания и оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992: согласно разделу II плана приватизации уставный капитал приватизируемого общества на момент приватизации составил 1 191 296 000 рублей, согласно приложению N 9 к плану приватизации "Акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992" начальная цена предприятия составила 1 191 296 000 рублей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что спорные объекты не числятся в реестре государственной собственности Краснодарского края, реестрах муниципальной собственности, сведения о государственной регистрации права в ЕГРП отсутствуют, спорные объекты являются объектами недвижимости, о чем в материалах дела имеются соответствующие заключения кадастрового инженера, представлены фотоматериалы объекта.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 раздела IV приложения 1 к Постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе Предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в Приложение 3.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 4 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению к объектам муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Однако, пункт 3 раздела IV приложения 1 к Постановлению признан не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П в части отнесения к объектам исключительно федеральной собственности предприятий топливно-энергетического комплекса и предприятий и объектов электроэнергетики.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П указано, что данный пункт не соответствует частям второй и третьей статьи 11.1, пункту "г" части первой статьи 84.11 Конституции Российской Федерации в редакции от 21.04.1992 и Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31.03.1992.

Однако, пунктом 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" производственное объединение энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" учреждено в качестве дочернего акционерного общества Российского акционерного общества энергетики и электрификации.

Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 25.12.1992 N 1233-р утвержден типовой план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации, а также Типовой устав акционерного общества открытого типа, учреждаемого путем преобразования производственного объединения энергетики и электрификации.

Таким образом, орган Российской Федерации по управлению имуществом - орган, уполномоченный на распоряжения объектами инженерной инфраструктуры, в том числе в отношении спорных зданий закрытых трансформаторных подстанций и распределительного пункта, состоящих на балансе производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго".

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями на 27.02.2003) объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

В соответствии с пунктом 3 Положения утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

План приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" содержит приложение N 9, в котором поименован перечень объектов, не подлежащих приватизации, остающихся в государственной собственности. Указанный перечень не содержит спорных объектов.

При рассмотрении дел N N А32-15697/2011, А32-55523/2009 и А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" в ПАО "Кубаньэнерго" осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

Таким образом, спорные объекты не могут быть отнесены ни к объектам краевой, ни к муниципальной собственности, а также не могут принадлежать каким-либо другим лицам, вне зависимости от наличия документов, подтверждающих их возведение, так как Постановлением N 3020-1 установлен особый порядок приватизации объектов электроэнергетики.

Кроме того, судом установлено, что в ходе рассмотрения требований ПАО "Кубаньэнерго" о признании права собственности на здания трансформаторных подстанций по аналогичным делам (N N А32-29778/2016, А32-45047/2015, А32-29778/2016) судами первой, апелляционной и кассационной инстанций управление было признано в качестве надлежащего ответчика.

На основании вышеизложенного, довод о том, что управление является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемых требований отклоняется апелляционным судом ввиду несостоятельности (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А32-37430/2017, от 20.03.2018 по делу N А32-37425/2017, от 05.04.2018 по делу N А32-37422/2017, от 28.04.2018 по делу N А32-37426/2017, от 10.05.2018 по делу N А32-49625/2017, с участием тех же сторон).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу N А32-49867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова