Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 17АП-12276/13

г. Пермь

01 июня 2018 г.

Дело N А60-22041/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Валиуллиной Нафизы Халимулловны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2018 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Поволоцкого Александра Юрьевича о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств Валиуллиной Нафизе Халимулловне в общей сумме 261 164,21 рублей, применении последствий недействительности сделок,

вынесенное в рамках дела N А60-22041/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью "Русэлпром-Инжиниринг" (ОГРН 1046604796545, ИНН 6673113249) несостоятельным (банкротом),

установил:

Валиуллина Н.Х. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (17АП-12276/2013 (3)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 12.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с её несоответствием требованиям п.4 ч.2 ст.260, п.3 ч.4 ст. 260, п.п.2, ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( не были представлены доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока); не были представлены доказательства направления апелляционной жалобы истцу; не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке). Срок устранения недостатков установлен до 09.04.2018.

Однако на момент истечения срока для устранения недостатков суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о надлежащем извещении Валиуллиной Н.Ф. об оставлении поданной ей апелляционной жалобы без движения. По сведениям, представленным с сайта Почта России о вручении почтового отправления с идентификационным номером 61490821533749, почтовый конверт с определением от 12.03.2018, направленный по адресу: ул. Фурманова,106-76, г. Екатеринбург заявителю апелляционной жалобы не вручен.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 08.05.2018 определением от 10 апреля 2018 года.

По состоянию на 10 мая 2018 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не располагает сведениями о надлежащем извещении Валиуллиной Н.Ф. об оставлении поданной ей апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 20.04.2018 апеллянту по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 91.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 31.05.2018 определением от 10 мая 2018 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления, полученного с официального сайта "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 61490821889297, направленное по адресу Валиуллиной Нафизы Халимулловны, указанному в апелляционной жалобе: 620144, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 106, кв. 76 находится в статусе "Получено адресатом". Дата и время: 15 мая 2018, 15:40.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 мая 2018 года. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 11.05.2018 в 16:40:01 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз. 1 п. 5 ч. 1 ст. АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264, частями 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Валиуллиной Нафизе Халимулловне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко