Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 03АП-2219/18

г. Красноярск

05 июня 2018 г.

Дело N А33-3335/2017к19

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Панкина Романа Анатольевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 апреля 2018 года по делу N А33-3335/2017к19, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 2077711005480) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края заявлением о признании должника ООО "СтройИнвест" (ИНН 2411020864, ОГРН 1102411000780) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом должника - ООО "СтройИнвест" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 по делу N А33-3335/2017 общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.

09.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Пивнева Владимира Михайловича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений, общая стоимость которых составляет 15 180 330 рублей:

- квартиры N 7, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, птг. Емельяново, ул. Посадская, д. 6, на основании договора от 14.09.2012 N 02/Д17/Д19/Д21, общей площадью 175,15 кв.м.;

- квартиры N 1, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, птг. Емельяново, ул. Посадская, д. 20, на основании договора от 14.09.2012 N 02/Д17/Д19/Д21, общей площадью 142,43 кв.м.;

- квартиры N 8, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, птг. Емельяново, ул. Посадская, д. 22, на основании договора от 14.09.2012 N 02/Д17/Д19/Д21, общей площадью 142,43 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Панкин Роман Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройИнвест" включено требование Пивнева Владимира Михайловича (14.06.1965 года рождения) о передаче жилых помещений: квартиры N 7, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, птг. Емельяново, ул. Посадская, д. 6, общей площадью 175,15 кв.м.; квартиры N 1, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, птг. Емельяново, ул. Посадская, д. 20, общей площадью 142,43 кв.м.; квартиры N 8, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, птг. Емельяново, ул. Посадская, д. 22, общей площадью 142,43 кв.м., оплаченные в размере 15 180 330 рублей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.09.2012 N 02/Д17/Д19/Д21.

Не согласившись с данным судебным актом, Панкин Роман Анатольевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Панкин Роман Анатольевич указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка документам, представленным им в суд первой инстанции, а именно доказательствам того, что договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию. В представленных выписках из ЕГРП на земельных участках с кадастровыми номерами 24:11:0010104:1625 (участок N 20) и 24:11:0010104:1629 (участок N 22) отсутствует указание на регистрацию обременения договора от 14.09.2012 N 02/Д17/Д19/Д21 и какого - либо дополнительного соглашения. Следовательно, право аренды земельного участка и строящийся на этом земельном участке объект недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, не могут находиться в залоге у участников долевого строительства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.05.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.04.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.04.2018 06:21:42 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как установлено в пункте 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Сообщение конкурсного управляющего о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газе "Коммерсантъ" от 02.12.2017 N 225 (стр. 76).

Требование кредитора поступило в суд первой инстанции 09.01.2018, то есть в пределах двухмесячного срока и, соответственно, до закрытия реестра. Следовательно, заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства участников строительства для финансирования строительства многоквартирного дома.

При этом, применительно к положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве принадлежность застройщику земельного участка под строящимся домом не влияет на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве, и установление требований участников долевого строительства.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как указано ранее, в настоящем обособленном споре рассматривается требование о включении в реестр требований кредиторов Пивнева В.М. о передаче жилого помещения, в обоснование которого заявитель ссылается на договор участия в долевом строительстве от 14.09.2012 N 02/Д17/Д19/Д21.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Промстрой плюс" (застройщик), ООО "СтройИнвест" (агент) и Пивневым В.М. (участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства от 14.09.2012 N 02/Д17/Д19/Д21 (в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор прошел государственную регистрацию), согласно которому застройщик обязуется собственными силами и/или с привлечением третьих лиц в установленные договором сроки обеспечить возведение многоквартирные дома на земельных участках, находящихся в собственности у застройщика на основании договора купли-продажи от 25.08.2010 N 5.

Результатом участия участника в долевом строительстве является получение от застройщика в собственность следующих объектов долевого строительства: квартиры N 7, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, птг. Емельяново, ул. Посадская, д. 6, общей площадью 175,15 кв.м.; квартиры N 1, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, птг. Емельяново, ул. Посадская, д. 20, общей площадью 142,43 кв.м.; квартиры N 8, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, птг. Емельяново, ул. Посадская, д. 22, общей площадью 142,43 кв.м.

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции от 15.06.2014) общий размер инвестиций составляет 15 180 330 рублей, которые участник уплачивает агенту в течение 10 дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Пунктом 1.2 договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику строительства указанных квартир не позднее окончания четвертого квартала 2013 года.

На основании дополнительного соглашения от 15.01.2014 ООО "Промстрой плюс" с согласия участника уступило все свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 14.09.2012 N 02/Д17/Д19/Д21 новому застройщику - ООО "СтройИнвест". Срок передачи квартир по договор изменен - не позднее четвертого квартала 2015 года (указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю 08.04.2014).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу договора от 14.09.2012 на участие в долевом строительстве жилого дома и дополнительного соглашения к нему от 15.01.2014, а также статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ у застройщика возникла обязанность передать участнику строительства спорные жилые помещения. Судом первой инстанции также верно установлено, что обязанность ООО "СтройИнвест" перед участником строительства по передаче квартир в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Факт оплаты стоимости квартиры застройщику подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: квитанциями к приходному кассовому ордеру от 19.09.2012 N 51 на сумму 4 763 220 рублей, N 52 на сумму 4 763 220 рублей, N 53 на сумму 4 763 220 рублей, справкой, выданной застройщиком о полной оплате квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что в подтверждение имеющейся финансовой возможности оплаты стоимости трех квартир Пивнев В.М. представил в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 19.09.2012 на сумму 2 270 000 рублей, договор купли-продажи жилого помещения от 10.03.2011 на сумму 20 000 000 рублей, выписку о движении денежных средств по расчетному счету за 2009, 2011 годы.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт исполнения участником строительства обязательства перед застройщиком по договору от 14.09.2012 в части оплаты строительства спорных квартир в полном объеме. Неисполненные обязательства на момент рассмотрения настоящего требования отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в связи с реализацией земельных участков на открытых публичных торгах с 20.09.2017 прекращено право застройщика ООО "Стройинвест" на земельные участки под строительство спорных квартир, залог права аренды прекратился, в связи с чем исполнение договоров участия в долевом строительстве невозможно, договор долевого участия не заключен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьями 329, 334, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Залог может возникнуть на основании закона.

Так, в частности, в силу закона (часть 1 статьи 12.1, часть 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ) с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве право аренды земельного участка и строящийся на этом земельном участке объект недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, находятся в залоге у участников долевого строительства. Залогом обеспечиваются обязательства застройщика (залогодателя) по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства (залогодержателем), а также уплате неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Законодательство о банкротстве гарантирует конкурсным кредиторам по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учет их требований в реестре требований кредиторов с целью последующего удовлетворения преимущественно перед требованиями иных кредиторов за счет стоимости предмета залога (пункт 7.1 статьи 16, пункта 4 статьи 134, статьи 138, пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также о тех условиях, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве указано, что договор о долевом участии в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2.1 договора от 14.09.2012 N 02/Д17/Д19/Д21 участия в долевом строительстве, основаниями для заключения договора со стороны застройщика являются: разрешения на строительство от 09.08.2010 N N 138, 140, 142; свидетельства о государственной регистрации права собственности за земельный участок: 24 ЕИ 829830 от 07.09.2010, 24ЕИ 829832 от 07.09.2010, 24 ЕИ 829838 от 07.09.2010; договор купли-продажи земельных участков N 5 от 25.08.2010, проектная декларация (размещена 27.08.2010).

Как следует из положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из договора долевого участия, сторонами согласованы все существенные условия. Представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ипотека права аренды устанавливается в целях обеспечения исполнения договоров долевого участия в строительстве и прекращение договора аренды не означает прекращения обеспеченного залогом обязательства по договорам долевого участия. (Определение ВС РФ от 02.08.2017 N 309-КГ17- 9712).

Поскольку залог права аренды у участников долевого строительства возникает в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", государственная регистрация прекращения права аренды в данном случае не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога (ипотеки) (правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 27.02.2017 N 309-КГ16- 21430).

Таким образом, учитывая, что залог права аренды возникает в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поэтому считается находящимся в залоге у участников долевого строительства, независимо от того, какой именно застройщик является арендатором названного земельного участка и на основании какого договора аренды.

В материалы дела, ни должником, ни конкурсным управляющим не представлено сведений относительно отсутствия фактического финансирования спорной квартиры первоначальным инвестором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Данное положение направлено на полное и всестороннее изучение судом обстоятельств конкретного дела, касающихся, в частности, исполнения участником строительства своих обязательств перед застройщиком, с учетом того, что требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную или частичную оплату (вывод подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1323-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюжева Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор участия в долевом строительстве от 14.09.2012 N 02/Д17/Д19/Д21 не прошел государственную регистрацию, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как ошибочный, противоречащим материалом настоящего дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Пивнева Владимира Михайловича о передаче жилых помещений, общая стоимость которых составляет 15 180 330 рублей (квартиры N 7, квартиры N 1, квартиры N 8) и включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2018 года по делу N А33-3335/2017к19 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2018 года по делу N А33-3335/2017к19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская