Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 15АП-7614/17

город Ростов-на-Дону

15 мая 2017 г.

дело N А32-39411/2015

Судья Емельянов Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего должника Бочарова Е.А.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2017 по делу N А32-39411/2015 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

по заявлению финансового управляющего должника Бочарова Е.А.

к Теслину Роману Константиновичу;

Кошелевой Людмиле Алексеевне

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Теслина Романа Константиновича,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий должника Бочаров Е.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-39411/2015 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" данный порядок обжалования распространяется на определения об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 27.03.2017. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование в порядке апелляционного производства началось 28.03.2017, а днём его окончания является 10.04.2017.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 27.03.2017 подана финансовым управляющим должника Бочаровым Е.А. нарочно 26.04.2017, что подтверждается отметками канцелярии.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу финансового управляющего должника Бочарова Е.А. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Д.В. Емельянов