Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 15АП-6859/17

город Ростов-на-Дону

05 июня 2017 г.

дело N А32-39411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян В.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Немцова Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.04.2017 по делу N А32-39411/2015 об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в этом

по заявлению Теслина Романа Константиновича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) физического лица Теслина Романа Константиновича,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Теслина Романа Константиновича, должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы в виде денежных средств в общем размере 52 021 руб., в том числе 10 390 руб. прожиточный минимум для трудоспособного населения, 9 110 руб. прожиточный минимум для детей на каждого из двух, 2 500 руб. расходы по оплате дошкольного образования, 2 500 руб. расходы на питание в дошкольном учреждении, 8 000 руб. расходы по оплате дополнительных занятий детей по английскому языку, а также расходы по оплате коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу N А32-39411/2015 Теслину Роману Константиновичу были установлены ежемесячные денежные выплаты из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина Теслина Романа Константиновича, при их фактическом наличии на расчетном счете должника, открытом финансовым управляющим, в течении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в сумме 10 397 руб. и в размере 50% от величины прожиточного минимума для детей в размере 9 118 руб. на каждого из двух детей. Ежемесячную выдачу Теслину Роману Константиновичу вышеуказанных денежных средств суд возложил на финансового управляющего. В остальной части в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Немцов Александр Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции и просил в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что должник скрывает информацию о том, что является руководителем и собственником около 10 компаний, в том числе зарегистрированных за рубежом. Согласно сведений сайта https://service.nalog.ru/ следует, что Теслин Роман Константинович имеет отношение (в том числе как единоличный исполнительный орган, а также как учредитель) к следующим организациям:

- ООО "Ирина", создано 09.10.2007, ОГРН 1072303001935, ИНН 2303027485, КПП 230301001. Адрес регистрации: 352632, Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Интернационалистов, 157-27. Руководитель: генеральный директор Теслин Роман Константинович Уставный капитал составляет 10 000 рублей. Учредителем является: Теслин Константин Владимирович - 57,45%, Затямин Евгений Анатольевич - 42,55%;

- ООО "РВ Транс Механизация", создано 11.02.2008, ОГРН 1082304000404, ИНН 2304051875, КПП 230401001. Адрес регистрации: 353467, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ейская, 4. Руководитель: директор Терпогосян Владимир Владимирович. Уставный капитал составляет 10 200 000 рублей. Учредителем является: Теслин Роман Константинович - 99,95% = 10 195 000 рублей, Теслин Вадим Константинович - 0,05%;

- ООО "РВ Транс Агро", создано 19.05.2008, ОГРН 1072304002760, ИНН 2304050705, КПП 230301001. Адрес регистрации: 352601, Краснодарский край, г. Белореченск, пос. Родники, ул. Последова, д. 2. Руководитель: директор Теслин Роман Константинович . Уставный капитал составляет: 1 000 000 рублей. Учредителем является: ООО "РВ Транс" - 51%, Теслин Роман Константинович - 39% = 390 000 рублей, Плотников Иван Александрович -10%;

- ОАО Южная нерудная компания", создана 05.11.2013, ОГРН 1132308014255; ИНН 2308204466, КПП 230801001. Адрес регистрации: 350000, г. Краснодар, ул. Карасунская, 60, оф. 86. Уставный капитал составляет: 100 000 рублей. Руководитель: генеральный директор Теслин Роман Константинович. Учредителями являются: Теслин Константин Владимирович - 50%, Теслин Роман Константинович - 25% = 25 000 рублей, Теслин Вадим Константинович - 25%;

- ОАО "Теплицы Краснодарского края", создано 31.07.2014, ОГРН 1142308009470, ИНН 2308212795, КПП 230801001. Адрес регистрации: 350000, г. Краснодар, ул. Карасунская, 60, оф. 86. Руководитель: генеральный директор Теслин Роман Константинович. Уставный капитал составляет: 100 000 рублей. Учредителем является ОАО "Южная нерудная компания" - 100%.

- ООО "ДУОМО РИЭЛ ЭСТЕЙТ", создано 19.02.2015, ОГРН 1152308001658, ИНН 2308110602, КПП 230801001. Адрес регистрации: 350000, г. Краснодар, ул. Карасунская, 60, оф. 86. Руководитель: директор Теслин Роман Константинович. Уставный капитал составляет: 10 000 рублей. Учредителем является: Теслин Роман Константинович - 100,00% = 10 000 рублей.

- ХР CONSALTING С.А. ("Экс Пи Сонсалтинг" (Акционерное общество)), создано 29.03.2004. Юридический адрес: офис 6, 3 этаж, Квомар Трейдинг Билдинг, п/я 875, г. Род-Таун, о. Тортола, Британские Виргинские Острова. Зарегистрированным Агентом (Уполномоченный представитель) Компании является: Кресцент Корпорэйт Сервисез Лимитед, офис 6, 3 этаж, Квомар Трейдинг Билдинг, п/я 875, г. Род-Таун, о. Тортола, Британские Виргинские Острова. Номер компании на территории Британских Виргинских Островов: 588654. По состоянию на 19.01.2016 директорами Компании являются: Теслин Роман, Теслин Константин. Единственным Акционером Компании является: Теслин Константин, количество акций - 50 000 шт., цена акции - 1 доллар США.

Таким образом, Теслин Роман Константинович является руководителем 6 действующих компаний, в том числе 1 международной компании, а также учредителем собственником (в том числе опосредовано) - 5 действующих компаний с размером долей в сумме 10 620 000 рублей.

Также заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие действия Теслина Р.К. по трудоустройству, а именно - отсутствуют справки из Фонда занятости. Следовательно, стремление получать денежные средства за счет кредиторов надо расценивать как нарушение законных прав кредиторов, требования которых установлены и включены в реестр требований кредиторов. Полагает, что позиция Арбитражного суда Краснодарского края не соответствует судебной практике, в том числе постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017, вынесенному в рамках дела N А76-16184/2015, согласно которому судебные акты об исключении из конкурсной массы денежных средств в виде прожиточного минимума для должника и прожиточного минимума для его иждивенцев исполнимы в пределах установленной судом суммы только при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при отчуждении актива выплачиваться должнику единой суммой.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

От должника Теслина Р.К. через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием средств, необходимых для поездки в г. Ростов-на-Дону.

Судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, так как по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание. Судебная коллегия не усмотрела препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 30 мин. 02.06.2017.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Бочаров Евгений Алексеевич.

Должник просил суд определить размер ежемесячной выплаты из конкурсной массы должника денежных средств в общем размере 52 021 руб., в том числе: 10 390 руб. прожиточный минимум для трудоспособного населения, 9 110 руб. прожиточный минимум для детей на каждого из двух, 2 500 руб. расходы по оплате дошкольного образования, 2 500 руб. расходы на питание в дошкольном учреждении, 8 000 руб. расходы по оплате дополнительных занятий детей по английскому языку, а также расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (п. 2 ст. 2 данного Закона).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, должник проживает на территории Краснодарского края, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети - Теслин Герман Романович 27.07.2012 года рождения и Теслина Камилла Романовна 11.01.2009 года рождения.

Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края N 1410 от 07.11.2016 "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 3 квартал 2016 года" на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам за 3 квартал 2016 года установлен новый прожиточный минимум, который для трудоспособного населения составил 10 397 руб., для детей - 9 118 руб.

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. Учитывая, что должником не представлено доказательств того, что мать ребенка Теслина Эльмира Ахметовна является нетрудоспособной или находится на иждивении, суд полагает возможным исключить из конкурсной массы должника на содержание несовершеннолетних детей 50% величины прожиточного минимума для ребенка на каждого из двух детей.

Следовательно, выводы суда первой инстанции в части определения размера ежемесячных выплат Теслину Р.К. на оплату личных нужд в размере 100% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Краснодарском крае и 50% величины прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка, которые находятся на содержании отца и матери ежемесячно, являются обоснованными.

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, в виду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае на соответствующий календарный период.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Вместе с тем исходя из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Размер установленной судом ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ее выплата должна быть обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Исходя из положений ст. 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенный судом размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, начиная с 23.08.2016 (дата открытия процедуры реализации имущества должника), должен формироваться только за счет сумм его дохода, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу.

Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника, предусмотренные п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о необходимости регулярных выплат должнику денежных средств за счет конкурсной массы суд апелляционной инстанции считает ошибочными, нарушающими баланс интересов должника и кредиторов.

Должник указывает, что в настоящее время он не осуществляет трудовую деятельность и не имеет каких-либо доходов. В свою очередь заявитель апелляционной жалобы ИП Немцов А.В. полагает, что должник является руководителем и собственником около 10 компаний, однако каких-либо доказательств получения должником доходов в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ кредитором не представлено.

Более того, указанное имущество, в том числе доходы, при его наличии также подлежат включению в конкурсную массу должника, и, соответственно, должник не вправе самостоятельно распоряжаться ни имуществом, ни получаемыми доходами. При этом вопрос об определении суммы, подлежащей исключению в пользу должника из конкурсной массы, должен быть разрешен в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и кредиторов, а также в силу прямого указания абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций считает необходимым единовременно исключить из конкурсной массы гражданина Теслина Романа Константиновича прожиточный минимум гражданина в сумме 10 397 руб. и 50% от величины прожиточного минимума для детей в размере 9 118 руб. на каждого из двух детей.

При этом в статье 7 Конституции РФ определено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Соответственно, в дальнейшем в целях получения социальных гарантий, а также реализации права на труд, должник имеет возможность в порядке предусмотренном Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", обратиться в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту жительства для постановки на учет в целях поиска подходящей работы в качестве ищущего работу или признанного безработным, назначения социальных выплат (пособия по безработице).

В этом случае, начиная с 23.08.2016, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина Теслина Романа Константиновича, за счет сумм его дохода подлежат ежемесячному исключению денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в сумме 10 397 руб. и в размере 50% от величины прожиточного минимума для детей в размере 9 118 руб. на каждого из двух детей.

Оснований для удовлетворения остальной части требований Теслина Р.К.

(в части определения размера суммы, подлежащей исключению из конкурсной массы) суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку иные выплаты, на которых настаивает должник, не связаны непосредственно с личностью должника и не подлежат возмещению сверх прожиточного минимума.

Поскольку при принятии определения от 04.04.2017 по делу N А32-39411/2015 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу N А32-39411/2015 изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

"Единовременно исключить из конкурсной массы гражданина Теслина Романа Константиновича прожиточный минимум гражданина в сумме 10 397 руб. и 50% от величины прожиточного минимума для детей в размере 9 118 руб. на каждого из двух детей.

Исключать ежемесячно, начиная с 23.08.2016, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина Теслина Романа Константиновича, за счет сумм его дохода денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в сумме 10 397 руб. и в размере 50% от величины прожиточного минимума для детей в размере 9 118 руб. на каждого из двух детей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко