Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 18АП-6503/18

г. Челябинск

15 июня 2018 г.

Дело N А07-521/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ложкина Михаила Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу N А07-521/2017 (судья Султанов В.И.) об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Ложкин Михаил Леонидович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу N А07-521/2017

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 апелляционная жалоба Ложкина Михаила Леонидовича была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 14.06.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный до 14.06.2018.

Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.05.2018 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получены заявителем 31.05.2018 (уведомления о вручении почтового отправления N 45499423096906, N 45499423096890), что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления Ложкина Михаила Леонидовича обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы Толмаджиевой Сусанне Владимировне, а также заявителем не представлен документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в сумме 2850 руб.

В установленный срок (до 14.06.2018) Ложкиным Михаилом Леонидовичем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сеть столовых".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Ложкина Михаила Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу N А07-521/2017 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко