Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 20АП-3507/18

г. Тула

14 июня 2018 г.

Дело N А09-2627/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" - Листопадова И.М. (доверенность от 30.05.2018), Листопадова М.М. (приказ от 26.07.2016 N 1), в отсутствие представителей ответчика - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Цыркуновой Ю.В., третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "БрянскАгрострой", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2018 по делу N А09-2627/2018 (судья Кулинич Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" (г. Брянск, ОГРН 1113256019931, ИНН 3250527074) (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании отсутствия постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении ООО "Компания ДСЛ" и в связи с этим о незаконности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. (г. Брянск) (далее по тексту - ответчик, судебный пристав-исполнитель) в части требования к должнику - ООО "БрянскАгрострой" по исполнительному производству от 21.11.2017 N 13779/17/32033-ИП перечислять денежные средства по исполнительному листу ФС 0015168306 в пределах суммы 57 777 745 рублей 27 копеек на депозитный счет судебных приставов, получатель: УФК по Брянской области МОСП по ОИП УФССП по Брянской области, л/с 05271841320, ИНН 32500057358, КПП 325732004, а также о понуждении УФССП по Брянской области, МО СП И ОИП УФССП по Брянской области возвратить на расчетный счет ООО "Компания ДСЛ" средства, взысканные с ООО "БрянскАгрострой" в размере 58 966 307 рублей 65 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БрянскАгрострой" (г. Брянск, ОГРН 1113256001825, ИНН 3250521869).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2018 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ООО "Компания ДСЛ" просит определение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом первой инстанции рассмотрены подмененные им уточненные заявленные требования. Указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истребовал у ответчика отзыв; в нарушение части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает от ответчика доказательства, не удостоверившись в направлении им копий документов истцу, и в нарушение части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает ссылки ответчика на документы, с которыми не ознакомлен заблаговременно истец; в нарушение части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части определения судом приводятся доказательства, не относимые к предмету заявленных истцом требований - внутренние документы службы, регламентирующие процедуры выполнения отдельных действий, не связанных ни с требованиями истца, ни с решением, вынесенным в определении.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не подведомственности спора арбитражному суду, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом частью 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве определено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Вопросы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов разъяснены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В частности, в названном пункте, указано, что, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в такое сводное исполнительное производство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в МРО по ОИП УФССП России по Брянской области находилось сводное исполнительное производство N 14350/17/32033-СД, в состав которого вошли следующие исполнительные производства: от 30.09.2016 N 14394/17/32033-ИП о взыскании в пользу ГУ БРО ФСС филиал N 1 (г. Брянск, ул. Фокина, д. 73, стр. 1) задолженности в сумме 8 964 рублей 97 копеек, возбужденное на основании постановления от 21.09.2016 N 590; от 31.10.2016 N 14393/17/32033-ИП о взыскании в пользу Самбурова В.А. задолженности по заработной плате в размере 37 309 рублей 37 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по гражданскому делу N 2-2712/2016; от 19.01.2017 N 14392/17/32033-ИП о взыскании в пользу Инспекции ФНС России по Брянску задолженности в сумме 2 370 111 рублей 45 копеек, возбужденное на основании постановления от 13.01.2017 N 27475); от 22.06.2017 N 14391/17/32033-ИП о взыскании в пользу ООО "ТЭК-Энерго" филиал Брянскэнергосбыт Восточное межрайонное отделение, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-1927/2017; от 28.09.2017 N 14390/17/32033-ИП о взыскании в пользу АО "Евракор" задолженности в сумме 5 735 331 рубля 86 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-74474/16-83-551; от 26.06.2017 N 14389/17/32033 о взыскании в пользу ТО ФС Государственной статистики по Брянской области штрафа в сумме 3 тысяч рублей, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого района от 04.04.2017 по делу N 5-79/2017; от 25.05.2017 N 14388/17/32033-ИП о взыскании в пользу Гострудинспекции в Брянской области штрафа в сумме 20 тысяч рублей, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого района от 30.01.2017 N 5-27/2017; от 25.05.2017 N 14387/17/32033-ИП о взыскании в пользу Инспекции ФНС России по г. Брянску штрафа в сумме 20 тысяч рублей, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого района от 12.04.2017 N 5-1/2017; от 13.07.2017 N 14386/17/32033-ИП о взыскании в пользу Инспекции ФНС России по г. Брянску задолженности в сумме 5 988 236 рублей 26 копеек, возбужденное на основании постановления от 18.04.2017 N 32570040174; от 02.06.2017 N 14385/17/32033-ИП о взыскании в пользу Межрайоной ИФНС России N 5 по Брянской области задолженности в сумме 3 798 рублей, возбужденное на основании постановления от 22.05.2017 N 3240007292; от 21.04.2017 N 14383/17/32033 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области задолженности в сумме 3 798 рублей, возбужденное на основании постановления от 17.04.2017 N 3250040137; от 21.09.2017 N 14382/17/32033-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области задолженности в сумме 3 611 рублей 25 копеек, возбужденное на основании постановления от 22.08.2017 N 32450011576; от 13.06.2017 N 14380/17/32033-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области задолженности в сумме 22 178 рублей 81 копеек, возбужденное на основании постановления от 13.06.2017 N 3240008625; от 10.05.2017 N 14378/17/32033-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области штрафа в сумме 500 рублей, возбужденное на основании постановления от 08.10.2015 N 18810140151008045935; от 10.05.2017 N 14377/17/32033-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области штрафа в сумме 500 рублей, возбужденное на основании постановления от 22.10.2015 N 1881014015102201128; от 10.05.2017 N 14375/17/32033-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области штрафа в сумме 500 рублей, возбужденное на основании постановления от 21.10.2015 N 18810140151021060483; от 27.04.2017 N 14373/17/32033-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Московской области штрафа в сумме 500 рублей, возбужденное на основании постановления от 06.10.2015 N 18810150151006632036; от 27.04.2017 N 14372/17/32033-ИП о взыскании пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Московской области штрафа в сумме 500 рублей, возбужденное на основании постановления N 18810150151223279172; от 08.06.2017 N 14371/17/32033-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области штрафа в сумме 500 рублей, возбужденное на основании постановления от 28.03.2018 N 18810140160328071468; от 10.05.2017 N 14370/17/32033-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области штрафа в размере 500 рублей; от 10.05.2017 N 14369/17/32033-ИП о взыскании пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области штрафа в сумме 500 рублей, возбужденное на основании постановления N 18810140150706066737; от 23.01.2017 N 14365/17/32033-ИП о взыскании в пользу ОАО "Молодечненский завод металлоконструкций" задолженности в сумме 3 074 070 рублей 80 копеек, возбужденное на основании судебного приказа от 11.10.2016 N 16-6/2016, выданного Экономическим судом г. Минска; от 16.01.2017 N 14363/17/32033-ИП о взыскании в пользу АО "Евракор" задолженности в сумме 18 613 841 рубля 86 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-70513/16-151-604; от 21.11.2016 N 14360/17/32033-ИП о взыскании в пользу Инспекции министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Минской области задолженности в сумме 128 608 рублей 74 копеек, возбужденное на основании судебного приказа Экономического суда г. Минска; от 04.10.2017 N 14359/17/32033-ИП о взыскании в пользу Фомичева К.В. задолженности по заработной плате в сумме 93 288 рублей 53 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по гражданскому делу N 2-903/2017; от 18.09.2017 N 14357/17/32033-ИП о взыскании в пользу Инспекции ФНС России по г. Брянску задолженности в сумме 10 642 рублей 94 копеек; от 27.03.2017 N 14356/17/32033-ИП о взыскании в пользу ГУ БРО ФСС РФ филиал N 1 задолженности в сумме 11 923 рублей 65 копеек, возбужденное на основании постановления от 23.01.2017 N 22; от 19.07.2017 N 14354/17/32033-ИП о взыскании в пользу "ТЭК-Энерго" филиал Брянскэнергосбыт Восточное межрайонное отделение задолженности в сумме 9 701 рубля 38 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-2871/2017; от 27.07.2017 N 14353/17/32033-ИП о взыскании в пользу Самбурова В.А. задолженности в сумме 14 400 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по гражданскому делу N 2-1004/2017; от 04.07.2017 N 14352/17/32033-ИП о взыскании в пользу ГУ БРО ФСС РФ филиал N 1 задолженности в сумме 1 096 рублей 59 копеек, возбужденное на основании постановления от 22.06.2017 N 631; от 17.10.2016 N 14350/17/32033-ИИ о взыскании в пользу Инспекции ФНС России по Брянску задолженности в сумме 19 309 304 рублей, возбужденное на основании постановления от 03.10.2016 N 24905; от 20.12.2016 N 14349/17/32033-ИП о взыскании в пользу Инспекции ФНС России по г. Брянску о взыскании 388 443 рублей 98 копеек, возбужденное на основании постановления Инспекции ФНС России по г. Брянску N 042S04160015789; от 10.11.2017 N 16556/17/32033-ИП о взыскании в пользу Инспекции ФНС России по г. Брянску задолженности в сумме 539 041 рубля 32 копеек; от 29.11.2017 N 15052/17/32033-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области задолженности в сумме 378 рублей 33 копеек.

В рамках указанного сводного исполнительного производства постановлениями от 30.01.2018 и от 01.02.2018, которые приняты ввиду поступления денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (на дебиторскую задолженность) от 16.10.2017 (т. 2, л. д. 59), о признании отсутствия которого заявлено обществом, распределены денежные средства между взыскателями, а исполнительные производства, вошедшие в состав сводного исполнительного производства, окончены по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. 02.02.2018 приняты к своему исполнению следующие исполнительные производства, поступившие из Бежицкого РОСП г. Брянска: от 29.09.2017 N 1670/18/32033 о взыскании в пользу Государственной инспекции труда в Брянской области штрафа в сумме 35 тысяч рублей, возбужденное на основании постановления N 4-606-17-ППР/318/10/2; от 13.11.2017 N 1259/18/32033-ИП о взыскании в пользу ОПФР по Брянской области задолженности в сумме 500 рублей, возбужденное на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-11722/2017; от 30.11.2017 N 1253/18/32033-ИП о взыскании в пользу ООО "Бежица ДОК" задолженности в сумме 49 683 рублей 24 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-11780/2017; от 20.11.2017 N 1250/18/32033-ИП о взыскании в пользу Штылева Е.Н. задолженности по заработной плате в сумме 102 142 рублей 86 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по гражданскому делу N 2-1490/2017; от 20.11.2017 N 1249/18/32033-ИП о взыскании в пользу Арещенко А.А. задолженности по заработной плате в сумме 72 142 рублей 86 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по гражданскому делу N 2-1495/2017; от 11.12.2017 N 1170/18/32033-ИП о взыскании в пользу ГУ УПФР Бежицкого района г. Брянска задолженности в сумме 1 000 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-6997/2017; от 11.12.2017 N 897/18/32033-ИП о взыскании в пользу Инспекции ФНС России по Брянску задолженности в сумме 992 445 рублей 15 копеек, возбужденное на основании постановления N 32570058173.

Перечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 897/18/32033-СД.

Денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем 02.02.2018 на основании постановления по указанному сводному исполнительному производству.

Как пояснено представителем отдела судебных приставов в судебном заседании в суде первой инстанции, расхождения в номерах исполнительного производства связаны с тем, что исполнительные производства, вошедшие в состав сводного исполнительного производства в отношении ООО "Компания "ДСЛ", изначально возбуждены в одном структурном подразделении Управления ФССП России по Брянской области, а в дальнейшем передавались для исполнения в иные структурные подразделения.

Постановление об обращении взыскания на право требования по исполнительному документу от 16.10.2017 (его отсутствие просит признать общество) вынесено на момент нахождения сводного исполнительного производства в отношении ООО "Компания ДСЛ" в Советском РОСП г. Брянска (в период с 16.10.2017 по 09.11.2017).

В сводное исполнительные производства объединены на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 16.10.2017 с присвоением ему номера 14350/17/32033-СД, то есть номер сводного исполнительного производства изменен.

При поступлении исполнительных производств, вошедших в состав сводного, в МРО по ОИП исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство на основании постановления от 21.11.2017 с присвоением номера 14350/17/32033-СД, то есть номер сводного исполнительного производства изменен.

Номера исполнительных производств, вошедших в состав сводного при передаче их из одного структурного подразделения в другое, также изменились.

Исполнительное производство о взыскании с ООО "Компания ДСЛ" в пользу Самбурова В.А. задолженности по заработной плате в размере 37 309 рублей 37 копеек, на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по гражданскому делу N 2-2712/2016, возбуждено судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска 31.10.2016 под номером 20459/16/32004-ИП.

Данное исполнительное производство 19.01.2017 передано для исполнения в МРО по ОИП и принято структурным подразделением, исполнительному производству присвоен номер 908/17/32033-П, 09.10.2017 исполнительное производство передано в Советский РОСП г. Брянска и принято 16.10.2017 под номером 42737/17/32001-ИП, 09.11.2017 исполнительное производство передано в МРО по ОИП и принято структурным подразделением под номером 14393/17/32033-ИП.

Исполнительное производство о взыскании с ООО "Компания ДСЛ" в пользу Самбурова В.А. задолженности по заработной плате в размере 14 400 рублей на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска возбуждено судебным приставом-исполнителем МРО ПО ОИП 27.07.2017 под номером 8324/17/32033-ИП.

Данное исполнительное производство 09.10.2017 передано в Советский РОСП г. Брянска и принято 16.10.2017 под номером 42772/17/32001-ИП, 09.11.2017 исполнительное производство передано в МРО по ОИП и принято структурным подразделением под номером 14353/17/32033-ИП.

Исполнительное производство о взыскании с ООО "Компания ДСЛ" в пользу Фомичева К.В. задолженности по заработной плате в размере 93 288 рублей 53 копеек, на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска, возбуждено судебным приставом-исполнителем МРО ПО ОИП 04.10.2017 под номером 11023/17/32033-ИП.

Данное исполнительное производство 09.10.2017 передано в Советский РОСП г. Брянска и принято 16.10.2017 под номером 42768/17/32001-ИП, 09.11.2017 исполнительное производство передано в МРО по ОИП и принято структурным подразделением под номером 14359/17/32033-ИП.

С учетом этого, как установлено судом, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства, поступившие на депозит службы судебных приставов во исполнение постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (на дебиторскую задолженность) от 16.10.2017 (о признании его отсутствия, по сути, заявлено обществом), которые общество просит возвратить ему, в рамках сводного исполнительного производства N 14350/17/32033-СД на основании двух постановлений: от 30.01.2018 и от 01.02.2018 и в рамках сводного исполнительного производства N 897/18/32033-СД на основании постановления от 02.02.2018.

При этом и в сводное исполнительное производство N 14350/17/32033-СД и в сводное исполнительное производство N 897/18/32033-СД, как верно констатировал суд первой инстанции, входили исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ООО "Компания ДСЛ" требования не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем обоснованно прекратил производство по настоящему заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

При этом судебной коллегией учтено, что заявление общества поступило в Арбитражный суд Брянской области 19.03.2018, то есть гораздо позднее, чем возникло сводное исполнительное производство, в котором исполнялись исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, что также свидетельствует о неподведомственности спора арбитражному суду.

Отступление от правила о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности дела арбитражному суду может быть допущено исключительно во избежание споров между судами о компетенции и нарушения прав заявителей на судебную защиту. В связи с этим арбитражный суд обязан принять к производству и рассмотреть дело по существу с нарушением правил подведомственности только в том случае, если суд общей юрисдикции не посчитал, что данное дело ему подведомственно, и только по этой причине не рассмотрел дело.

Вместе с тем доказательства обращения общества в суд общей юрисдикции с рассматриваемым заявлением и отказа данного суда в рассмотрении спора по мотиву его неподведомственности в материалах дела отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции рассмотрены подмененные им уточненные требования, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из последнего ходатайства общества об уточнении исковых требований от 05.04.2018 N 373 (т. 3, л. д. 43 - 47), ООО "Компания ДСЛ" просило суд возложить на УФССП по Брянской области, МОСП по ОИП по Брянской области обязанность возвратить на расчетный счет ООО "Компания ДСЛ" средства, взысканные с ООО "БрянскАгрострой" в размере 58 966 307 рублей 65 копеек (пункт 1); изменить исковые требования общества, к предъявленным исковым требованиям в заявлении от 14.03.2018 N 346 добавить требование о возмещении Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием всех убытков, связанных с приостановкой работ коллективом ООО "Компания ДСЛ" по основаниям статей 129, 142, 236 и 352 ТК РФ (пункт 3); признать незаконными действия руководителей УФССП России по Брянской области, МОСП по ОИП по Брянской области и судебного пристава-исполнителя Цыркуновой Ю.В. в ходе ведения исполнительных действий по исполнительному производству от 21.11.2017 N 13779/17/32033-ИП, в следствие чего бюджету Российской Федерации нанесен ущерб более 3 500 000 рублей (пункт 4); признать исключительную вину и ответственность руководителей УФССП России по Брянской области, МОСП по ОИП по Брянской области и судебного пристава-исполнителя Цыркуновой Ю.В. за невыплату заработной платы согласно картотеки, выставленной на р/с 4070281018000001755 в Брянском отделении N 8605 ПАО "Сбербанк России" на 31.01.2018 (пункт 5); признать отсутствие постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии со статьей 76 Закона об исполнительном производстве, в отношении ООО "Компания ДСЛ" и в связи с этим незаконность действий судебного пристава-исполнителя Цыркуновой Ю.В. в части требования к должнику ООО "БрянскАгрострой" по исполнительному производству от 21.11.2017 N 13779/17/32033-ИП перечислять денежные средства по исполнительному листу ФС 015168306 в пределах 57 777 745 рублей 27 копеек на депозитный счет судебных приставов: получатель: УФК по Брянской области (Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области), л/с 05271841320, ИНН 3250057358, КПП 325732004, банк: отделение Брянск, БИК: 041501001, счет: 40302810800001000060, ОКТМО: 15701000" (пункт 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, вынес протокольное определение от 05.04.2018 (т. 3, л. д. 59 - 60), в соответствии с которым судом приняты к рассмотрению только требования, отраженные в пунктах 1 и 6 уточненных требований.

Пункты 3 и 4 уточненных требований обоснованно не приняты судом первой инстанции к рассмотрению ввиду того, что обществом изменены одновременно и предмет, и основания спора, что свидетельствует о заявлении новых требований, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пункт 5 уточненных требований также обоснованно не принят судом первой инстанции к рассмотрению ввиду его несоответствия требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уточненные требования общества рассмотрены судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы общества о том, что суд первой инстанции не истребовал у ответчика отзыв; принимает от ответчика доказательства, не удостоверившись в направлении им копий документов; допускает ссылки ответчика на документы, с которыми не ознакомлен заблаговременно истец; в мотивировочной части определения судом приводятся доказательства, не относимые к предмету заявленных истцом требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку они, сами по себе, не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2018 по делу N А09-2627/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова