Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 07АП-6301/16

город Томск

13 июня 2018 г.

Дело N А45-10076/2015

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А. В. рассмотрев апелляционную жалобу Котлярова Олега Валерьевича (N 07АП-6301/2016 (4)) на определение от 09.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10076/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Строительная Компания" (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40 оф.301, ИНН 5403197870, ОГРН 1075403008394), по заявлению Котлярова Олега Валерьевича о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2016 о привлечении Котлярова Олега Валерьевича к субсидиарной ответственности, по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Котляров Олег Валерьевич обратилось с апелляционной жалобой на определение от 09.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10076/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 06.06.2018 (включительно), заявителю жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих направление или вручение конкурсному управляющему должника Ашихмину Константину Александровичу, ООО "КомплексСтрой" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 4, комната 419, ИНН 5407486231, ОГРН 1135476083709), ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 9, ИНН 5401238923, ОГРН 1045400555727), Тростонецкой Валерии Владимировне (630004, город Новосибирск,04, а/я 95), ООО "Экология" (630017, г. Новосибирск, ул. Тополевая, д. 16/1. Цокольный этаж, пом. 16) копий апелляционной жалобы.

Копия определения от 16.05.2018 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63402202324004) и получена адресатом 22.05.2018, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Доказательства в подтверждение направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника Ашихмину Константину Александровичу, ООО "КомплексСтрой" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 4, комната 419, ИНН 5407486231, ОГРН 1135476083709), ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 9, ИНН 5401238923, ОГРН 1045400555727), Тростонецкой Валерии Владимировне (630004, город Новосибирск,04, а/я 95), ООО "Экология" (630017, г. Новосибирск, ул. Тополевая, д. 16/1. Цокольный этаж, пом. 16) не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 16.05.2018 срок, и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника Ашихмину Константину Александровичу, ООО "КомплексСтрой" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 4, комната 419, ИНН 5407486231, ОГРН 1135476083709), ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 9, ИНН 5401238923, ОГРН 1045400555727), Тростонецкой Валерии Владимировне (630004, город Новосибирск,04, а/я 95), ООО "Экология" (630017, г. Новосибирск, ул. Тополевая, д. 16/1. Цокольный этаж, пом. 16), не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу Котлярова Олега Валерьевича на определение от 09.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10076/2015 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Назаров