Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 18АП-5927/18

г. Челябинск

15 июня 2018 г.

Дело N А47-14131/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2018 г.

Определение в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лучко Константина Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2018 по делу N А47-14131/2017 (судья Мирошник А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Оренбургской городской общественной организации инвалидов "Армия" - Штоколенко Н.М. (доверенность от 09.06.2018, паспорт);

Лучко Константина Викторовича - Лучко К.В. (лично, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (далее - истец, ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "ФК "Лайф", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Оренбургской городской общественной организации инвалидов "Армия" (далее - ответчик, ОГООИ "Армия") о взыскании задолженности в размере 2 008 167 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 50-51).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2018) исковые требования удовлетворены (т.1 л.д. 68-70).

С принятым по делу судебным актом не согласился Лучко Константин Викторович (далее - Лучко К.В., податель жалобы, апеллянт), который обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42, частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лучко К.В. полагает, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу затронуты его права и охраняемые законом интересы.

Как указывает Лучко К.В., генеральный договор N 443-810/09ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России содержит условие о поручительстве Лучко К.В. как физического лица. Поскольку он указан в договоре в качестве поручителя, полагает, что решение по делу может повлечь для него неблагоприятные последствия. При этом апеллянт утверждает, что никакого договора поручительства с истцом не подписывал, однако при рассмотрении дела суд не дал данному обстоятельству какой-либо оценки. С учетом изложенного апеллянт просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учётом мнения явившихся представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2009 между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (далее - "Кредитор"/"Фактор") и ООО "МАСТЕР-МАСЛО" (далее -"Продавец/Поставщик") был заключен генеральный договор N 443-810/09ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из представления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор представляет продавцу текущее финансирование и оказывает продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом фактора.

Согласно п. 2.1 договора предметом настоящего договора являются общие условия факториногового обслуживания фактором продавца.

В силу п. 2.2 договора в течение срока действия настоящего договора продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платеж, а фактор предоставляет продавцу текущее финансирование и оказывает продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифным планом фактора.

Согласно п. 4.2 договора в случае, если продавец желает уступить фактору денежные требования к определенному дебитору, продавец передает

фактору извещение о новом дебиторе по форме приложения N 2 к генеральному договору.

В соответствии с п. 4.3 договора права требования к дебиторам, возникшие из контрактов, переходят от продавца к фактору с момента подписания фактором и продавцом реестра уступленных требований по форме приложения N 3, а также подписания продавцом и дебитором уведомления об уступке по форме приложения N2 и передачи его фактору.

Генеральный договор N 443-810/09ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России подписан полномочными представителями сторон, подписи которых заверены печатями данных организаций.

После названных реквизитов в текст Генерального договора внесена фраза следующего содержания: "С условиями настоящего договора ознакомлен и согласен. Подтверждаю свою ответственность за его исполнение". ПОРУЧИТЕЛЬ г-н Лучко К.В., после чего содержится выполненная шариковой ручкой подпись.

01.01.2010 между ОГООИ "Армия" (далее - "Покупатель"/"Дебитор") и ООО "Мастер-Масло" (далее по тексту - "Поставщик"/"Продавец"/ "Должник") был заключен договор поставки N 542/01 (далее - договор поставки).

Во исполнение условий договора поставки ООО "Мастер-Масло" осуществило поставку товара на общую сумму 2 008 167 руб. 75 коп., товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству полученного товара в адрес поставщика не поступало.

Между ООО "ФК "Лайф" (фактор) и ООО "Мастер-Масло" (продавец) подписаны реестры уступленных требований от 28.02.2011 от 04.02.2011, от 24.01.2011, от 21.04.2011 (т.1 л.д. 13, 15, 17-оборот, 19-оборот).

Претензией N б/н от 23.06.2017 ООО "ФК "Лайф" уведомило ответчика о необходимости оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ОГООИ "АРМИЯ" без исполнения.

Поскольку содержащееся в претензии требование ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав подателя жалобы, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Лучко К.В. подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт лишь в случае, когда соответствующим решением (определением, постановлением) непосредственно затрагиваются права и обязанности данного лица.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36) даны следующие разъяснения относительно практики применения норм процессуального права.

Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16, статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (абзац 1 пункта 1 Постановления от 28.05.2009 N 36).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзац 2 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац 3 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).

В силу статей 9, 41, 42, 65, 66 АПК РФ именно Лучко К.В. должен представить относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение довода о том, что решение по делу N А47-14131/2017 принято о правах и (или) обязанностях данного физического лица, что судебным актом непосредственно затрагиваются права и (или) обязанности Лучко К.В., в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вопреки доводам Лучко К.В. из материалов дела не следует, что решение суда первой инстанции по настоящему делу затрагивает его субъективные права.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормой п. 1 ст. 308 ГК РФ регламентировано, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц, при этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Текст представленного в материалы дела генерального договора N 443-810/09ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России свидетельствует о том, что сторонами договора являются фактор на стороне которого выступае ООО Факторинговая компания "Лайф" и продавец на стороне которого выступает ООО "Мастер-Масло".

Лучко К.В. не является участником данного договора, на стороне фактора либо продавца (стороной договора), в силу чего условия названного договора не влекут возникновение каких-либо обязательств Лучко К.В. по отношению к сторонам данного договора.

То обстоятельство, что Лучко К.В. как физическое лицо расписался под фразой об ознакомлении с условиями договора, согласии с ним и подтверждении своей ответственности за исполнение договора, не влечет возникновения у него обязательств поручителя по договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Поскольку договор поручительства является двусторонним договором, выраженная в одностороннем порядке воля физического лица на принятие поручительства, не свидетельствует о заключении такого договора, более того, содержащаяся в договоре N 443-810/09ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России фраза не позволяет установить за исполнение обязательств какой из сторон договора Лучко К.В. подтвердил свою ответственность.

При таких обстоятельствах изложенная в тексте договора фраза о подтверждении Лучко К.В. своей ответственности за исполнение договора не имеет юридического значения, не влечет возникновения прав и обязанностей Лучко К.В. по отношению к кому-либо из сторон договора N 443-810/09ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.

Поскольку в тексте обжалуемого апеллянтом судебного акта выводов о правах и обязанностях физического лица Лучко К.В. не содержится, в правоотношениях со сторонами спора физическое лицо Лучко К.В. не состоит, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2018 по делу N А47-14131/2017 не затрагивает права и (или) обязанности апеллянта, в силу чего данное физическое лицо не имеет права на обжалование указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по ней следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 42, 150, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Лучко Константина Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2018 по делу N А47-14131/2017 прекратить.

Возвратить Лучко Константину Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 21.05.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.В.Пивоварова