Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 11АП-7387/18

г. Самара

15 июня 2018 г.

Дело N А55-16363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года, принятое по делу N А55-16363/2017, судья Рысаева С.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" (ОГРН 1076316008130, ИНН 6316125399), город Самара,

к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании 664 790 руб. 08 коп.,

с участием представителя истца Крючковой Е.В. (доверенность от 02.08.2017 г.), представителя ответчика Осяевой Е.П. (доверенность от 04.04.2018 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграция" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения - излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 1771 от 15.07.2008 г. в размере 644 014 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 357 руб. 79 коп.

В обоснование своего требования истец указал, что является собственником нежилых помещений общей площадью 4681,8 кв.м., а также нежилого здания - компрессорная, расположенных по адресу: Самарская область, город Тольятти, Южное шоссе, 22. Указанные здания, наряду с иными зданиями и нежилыми помещениями, находятся на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:526, являющемся неделимым.

15.07.2008 г. в отношении указанного земельного участка Мэрией г.о. Тольятти с ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" заключен договор аренды N 1771 со множественностью лиц на стороне арендатора. ООО "Интеграция" вступило в указанный договор на стороне арендатора в соответствии с дополнительным соглашением от 15.07.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2016 г. по делу N А55-32381/2015 было установлено, что годовой размер арендной платы по договору должен составлять 2% от кадастровой стоимости в связи с чем у ООО "Интеграция" образовалась переплата по арендным платежам в сумме 644 014 руб. 10 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А55-32381/2015 - с 01.12.2016 г.

Ввиду неверного исчисления размера арендной платы у истца образовалась переплата арендных платежей.

Администрацией городского округа Тольятти представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении платежного поручения от 18.02.2014 г. N 43 на сумму 129 645 руб. Поскольку порядок возврата плательщикам излишне уплаченных сумм определен Бюджетным кодексом Российской Федерации и предполагает исполнение ряда процедур Администратором доходов бюджета и Федеральным казначейством, срок исчисления процентов должен исчисляться как минимум 7 дней с момента получения администрацией городского округа Тольятти требования. В силу этого в иске ответчик просил отказать.

Заявлением от 04.09.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 1772 от 15.07.2008 г. за период с января 2015 г. по июль 2016 г. в сумме 622 171 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 г. по 01.09.2017 г. в сумме 42 618 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года иск удовлетворен частично.

С Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования городской округа Тольятти в пользу ООО "Интеграция" взыскано 655 784 руб. 05 коп., в том числе 622 171 руб. 30 коп. неосновательное обогащение с января 2015 г. по июль 2016 г., 33 613 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 г. по 01.09.2017 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Расходы по оплате госпошлины по иску возложены на ответчика.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал на пропуск исковой давности в отношении платежного поручения от 18.02.2014 г. N 43 на сумму 129 645 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами необоснованно начислены с 01.12.2016 г., т.к. с претензией о возврате истец обратился только 07.03.2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Интеграция" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2018 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом в постановлении суда кассационной инстанции указано, что поскольку судебным актом по делу N А55-32381/2015 установлено, что ООО "Интеграция", став собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:526, право постоянного (бессрочного) пользования которым было переоформлено на право аренды в 2008 году, вступил в указанный договор, являются неверными выводы суда апелляционной инстанции о том, что общество не представило доказательств того, что оно обладает правом на льготную ставку. Суд апелляционной инстанции не приступил к проверке доводов жалобы о пропуске срока исковой давности по платежам с учетом даты их совершения, не исследован расчет неосновательного обогащения, расчет процентов, не установлен период неосновательного обогащения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 г. дело принято на новое рассмотрение в порядке апелляционного производства.

В связи с отпуском судьи Николаевой С.Ю. в составе суда, рассматривающего дело, определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 г. произведена в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Балакиреву Е.М.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 07.06.2018 г. приняли участие представитель истца Крючкова Екатерина Витальевна, действующая на основании доверенности от 02.08.2017 г., выданной за подписью директора ООО "Интеграция" Симонова С.М., представитель ответчика Осяева Елена Павловна, действующая на основании доверенности от 04.04.2018 г., выданной за подписью Главы городского округа Тольятти Анташева С.А.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.12.2008 г., заключенным между истцом и ответчиком, ООО "Интеграция" вступило в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 1771 от 15.07.2008 г., предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:526, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 22, площадью 94567 кв.м. из категории земель населенных пунктов.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения исчисление арендной платы для ООО "Интеграция" производится с момента прекращения права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком - с 14.01.2008 г., при этом арендная плата за период с 14.01.2008 г. до даты вступления лица в договор вносится в течение одного месяца с момента государственной регистрации соглашения (13.02.2009 г.).

Дополнительным соглашением от 12.01.2011 г. истец и ответчик согласовали условие о размере арендной платы (в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. N 972, постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473), при этом арендная плата исчисляется по методике, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 по формуле: А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, Ка - коэффициент категории арендатора, Кв - коэффициент вида использования земельного участка, Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

Спорный земельный участок находился в собственности ответчика, однако решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 г. по делу N А55-27051/2015 право собственности муниципального образования было признано отсутствующим, земельный участок признан находящимся в федеральной собственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом помимо факта возникновения неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность представить доказательства размера неосновательного обогащения.

Исполняя прямое указание суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы рассчитывает размер арендной платы, подлежащей оплате арендатором в рамках договора в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка (с учетом доли земельного участка, используемой истцом), не применяя при этом правовую позицию, сформированную Верховным Судом Российской Федерации в определении по дел N 306-ЭС17-13791 от 19.12.2017 г. о том, что установленная пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

В пользу Мэрии г.о. Тольятти истцом вносилась арендная плата в период с января 2014 г. по 15 мая 2014 г. и с января 2015 г. по июль 2016 г., при этом требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено лишь за период с января 2015 г. по июль 2016 г.

В обоснование требования истцом представлены платежные поручения:

- N 66 от 06.03.2015 г. на сумму 129 645 руб. (за период с 14.02.2015 г. по 13.05.2015 г.);

- N 160 от 15.05.2015 г. на сумму 134 015 руб. (за период с 14.05.2015 г. по 13.08.2015 г.);

- N 271 от 14.08.2015 г. на сумму 45 678 руб. (период не указан);

- N 272 от 14.08.2015 г. на сумму 157 232 руб. 56 коп. (период не указан);

- N 373 от 10.11.2015 г. на сумму 51 271 руб. 49 коп. (период не указан);

- N 409 от 09.12.2015 г. на сумму 52 980 руб. 54 коп. (период не указан);

- N 427 от 29.12.2015 г. на сумму 52 980 руб. 54 коп. (период не указан);

- N 48 от 10.02.2016 г. на сумму 49 562 руб. 44 коп. (период не указан);

- N 85 от 10.03.2016 г. на сумму 52 980 руб. 54 коп. (за март 2016 г.);

- N 133 от 08.04.2016 г. на сумму 51 271 руб. 49 коп. (за апрель 2016 г.);

Таким образом в спорном периоде истцом всего оплачены арендные платежи в соответствии с представленными доказательствами в сумме 777 761 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела N А55-32381/2015, решение по которому представлено в материалы дела, ООО "Интеграция" использует часть земельного участка площадью 4962,80 кв.м. (доля в праве 0,117709), с 01.01.2015 г. кадастровая стоимость земельного участка составила 41 703 101 руб. 33 коп. (в соответствии с решением Самарского областного суда от 29.12.2015 г. по делу N 3а-530/2015 г.).

Таким образом размер арендной платы, подлежащей уплате истцом в спорном периоде составлял: 41 703 101, 33 х 2% х 0,117709 = 98 176 руб. 61 коп. (в год).

Поскольку истцом заявлен период образования неосновательного обогащения на стороне истца январь 2015 г. - июль 2016 г. (всего 19 месяцев) размер арендной платы в спорном периоде составлял 155 312 руб. 18 коп. (98 176, 61 + 98 176, 61/366х213).

Таким образом сумма неосновательного обогащения ответчика в связи с излишне оплаченными арендными платежами составляет не менее заявленной истцом суммы 622 171 руб. 30 коп. и в данной части решение суда первой инстанции удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

По условиям договора (пункт 2.3 дополнительного соглашения от 12.01.2011 г.) арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа, размер арендной платы рассчитывается по формуле Ар = Аг/Дг * Др, где

Аг - размер арендной платы за период;

Аг - размер годовой арендной платы (98 176, 61 руб.);

Дг - количество дней в году;

Др - количество дней в периоде.

Принимая во внимание, что при расчете неосновательного обогащения учитываются только платежные поручения, датированные периодом с 06.03.2015 г. по 08.04.2016 г., а исковое заявление подано истцом в суд 26.06.2017 г. заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованно, срок исковой давности истцом по всем заявленным требованиям не пропущен.

О неосновательном обогащении за счет излишне уплаченной арендатором арендной платы ответчику стало известно не позднее вступления в законную силу решения суда по делу N А55-32381/2015 (решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2016 г.) - т.е. с 01.12.2016 г.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов, сделанный судом первой инстанции за период с 01.12.2016 г. по 02.09.2017 г. исходя из размера ключевой ставки на дату принятия судом решения (8,5% годовых), расчет признается верным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а жалоба Администрации городского округа Тольятти удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года, принятое по делу N А55-16363/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина