Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 11АП-7326/18

г. Самара

19 июня 2018 г.

Дело N А55-29729/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители Константинов Е.В. по доверенности от 01.06.2018; Курганова Е.О. по доверенности от 01.06.2018,

от ответчика - представитель Земцова Е.А. по доверенности N 85 от 26.12.2017,

от Администрации городского округа Самара - представитель Стрюкова Г.А. по доверенности N 18 от 28.12.2017,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Стрюкова Г.А. по доверенности N 912 от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года, принятое по делу NА55-29729/2017 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебельщик", г. Самара,

к Акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца: Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельщик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Волжско-УральскаяТранспортная Компания" об обязании привести сооружение "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти", расположенный по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, с кадастровым номером 63:01:0257006:596, в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286; Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237; "СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*", утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.1212011 N 635/7, в целях обустройства железнодорожного переезда в месте пересечения сооружения "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти" с земельным участком, занимаемым внутриквартальным проездом, с кадастровым номером 63:01:0225004:966.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Администрация городского округа Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания" в трехмесячный срок, с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу привести сооружение "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти" расположенный по адресу: Самарская обл. г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, с кадастровым номером 63:01:0257006:596, в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286; Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237; "СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*", утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.1212011 N 635/7, в целях обустройства железнодорожного переезда в месте пересечения сооружения "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти" с земельным участком, занимаемым внутриквартальным проездом, с кадастровым номером 63:01:0225004:966.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в реестре муниципального имущества городского округа Самара учтены сведения об объекте благоустройства - внутриквартальном проезде, расположенном в районе дома N 63 по ул. Олимпийской (реестровый номер -0212Н) на основании приказа Департамента от 11.10.2016 N 4100.

Указанный объект благоустройства включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Распоряжением Департамента от 06.04.2017 N 513 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:0225004" утверждена схема расположения земельного участка площадью 4003,0кв.м, занимаемого внутриквартальным проездом, расположенного по адресу: Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, в районе дома 63.

Сведения о данном земельном участке 10.05.2017 учтены в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением кадастрового номера 63:01:0225004:966.

Истец является собственником земельного участка площадью 36 570 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Олимпийская, д. 63, с кадастровым номером 63:01:0225004:754, разрешенное использование: занимаемый производством по обработке древесины (свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2012 серия 63-АК N 231300)

Ответчику на праве собственности принадлежит "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти", протяженностью 947 м, инвентарный номер: 8-02136, Литера IV, V,VI, VII, расположенный по адресу: гор. Самара, Кировский район, улица Олимпийская (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2009 серия 63-АГ N 094564).

Зарегистрированное право собственности ответчика на железнодорожные пути в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, как и документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на сооружение.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:966, занимаемый внутриквартальным проездом, пересекает сооружение железнодорожного транспорта - "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти" с кадастровым номером 63:01:0257006:596, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, протяженностью 947 м, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Согласно заключению ООО "СВЗК" от 19.07.2017 и проекту границ земельного участка от 19.07.2017, узловые и поворотные точки пересечения сооружения "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти" и земельного участка, занимаемого внутриквартальным проездом (63:01:0225004:966), имеют следующие координаты:

Номер точки	Координата X	Координата Y
53	5525,76	12756,16
54	5526,58	12760,73
55	5523,99	12760,44
56	5523,99	12760,44
57	5499,42	12758,06
58	5484,65	12756,56
59	5484,65	12756,55
60	5480,19	12756,13
61	5479,24	12758,81
62	5499,29	12760,75
63	5508,46	12761,94
64	5523,79	12764,74
65	5524,34	12790,79
66	5525,28	12788,24
67	5524,17	12787,81
68	5476,34	12770,29
69	5475,67	12772,96
70	5523,29	12790,38

Фактическая площадь сооружения "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти", находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, с кадастровым номером 63:01:0257006:596, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, в районе дома 63, с кадастровым номером 63:01:0225004:966, занимаемым внутриквартальным проездом, составляет 289,00 кв.м.

Истец, считая, что обозначенный объект ответчика, расположенный на земельном участке общего пользования, не соответствует требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, Условиям эксплуатации железнодорожных переездов и другим нормативным актам, а также ссылаясь, что отсутствие оборудованного железнодорожного переезда создает угрозу его имуществу, жизни и здоровью его сотрудников и контрагентов, создает угрозу безопасности движения пешеходов и транспортных средств, препятствует ему в пользовании земельным участком, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Между тем истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

Мотивируя требования, истец указывает на то, что единственный проезд на территорию производственной базы возможен только через дорогу, которую пересекают железнодорожные пути ответчика, последний перекрывает данную дорогу железнодорожным составом.

Железнодорожные пути являются действующими и используются по прямому назначению в хозяйственной деятельности ответчика, соответственно их эксплуатация должна соответствовать Приказу Минтранса Российской Федерации от 31 июля 2016 года N 237 "Условия эксплуатации железнодорожных переездов".

Пунктом 15.1 Правил дорожного движения запрещено пересечение железнодорожных путей автомобильным транспортом в неустановленном месте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее возникшее несанкционированное пересечение железнодорожных путей было ликвидировано ответчиком во исполнение представления Куйбышевской транспортной прокуратуры и предписания ГИБДД.

Согласно пункту 15.1 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам. Вне железнодорожного переезда пересечение железнодорожных путей запрещено. Поскольку железнодорожный путь является зоной повышенной опасности, удобство в проследовании автотранспорта в месте, указанном Истцом, не может быть выше чем обеспечение безопасности дорожного движения на данном участке железнодорожного пути.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения устанавливает приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам, и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются согласно положениям закона N 17-ФЗ зонами повышенной опасности.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 26 марта 2009 N 46 "О Порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)" утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов).

Согласно пункту 3 указанного Порядка открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего или необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Лицо, заинтересованное в открытии железнодорожного переезда направляет обращение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцу железнодорожных путей необщего пользования. К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что при рассмотрении обращений лиц, перечисленных в пункте 2 настоящего Порядка, по вопросу открытия (закрытия) железнодорожного переезда владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС РФ N 774 от 01.07.2000 указано, что для пропуска через железнодорожные пути автотранспортных средств устраиваются переезды и путепроводы соответственно в одном или разных уровнях.

Железнодорожный переезд в месте пересечения железнодорожного пути ответчика и внутриквартального проезда в соответствии с Инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС РФ 01.07.2000 N ЦП-774, а также в соответствии с Приказом Минтранса РФ N46, не открывался, обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО "ВолгаУрал Транс" письмом от 05 сентября 2016 года исх. N 1888 уведомило истца об отсутствии обоснованности и технической возможности открытия железнодорожного переезда через железнодорожный путь необщего пользования N 4 и стрелочный перевод N 4, в районе ул. Олимпийской, 63.

Письмом исх.N 1888 АО "ВолгаУралТранс" сообщило также о том, что в испрашиваемом месте обустроить железнодорожный переезд невозможно в том числе и из-за наличия стрелочного перевода на данном участке пути.

В соответствии с заключением экспертов Самарского государственного университета путей сообщения от 11.11.2016 (т. 2 л.д. 58-80), обустройство железнодорожного переезда через стрелочный перевод N 4 железнодорожного пути N 1 и через железнодорожный путь N 4 необщего пользования АО "ВолгаУралТранс" в районе ул.Олимпийской, д.63 г.Самара невозможно в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 31.07.2016 N 237 "Условия эксплуатации железнодорожных переездов" (том 2 л.д.68).

Требование истца об обязании АО "ВолгаУралТранс" привести сооружение "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти" в соответствие с Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237, (далее - Условия эксплуатации железнодорожных переездов) не подлежит удовлетворению, поскольку данный подзаконный нормативный акт распространяет свое действие на уже открытые железнодорожные переезды, в данном случае переезд отсутствует и в установленном законом порядке не открывался. Сам по себе железнодорожный путь не может быть приведен в соответствие с Условиями эксплуатации железнодорожных переездов.

Ссылка истца на несоответствие железнодорожного пути "СП 37.13330.2012.Свод правил Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*", утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.1212011 N 635/7 является несостоятельной, поскольку данный Свод правил - актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91* содержит правила по проектированию объектов промышленного транспорта и разработан в развитие требований СНиП 2.05.07-91*.

В связи с чем, названный Свод правил не применим к спорным правоотношениям по настоящему делу, поскольку сооружение "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти" закончено строительством и введено в эксплуатацию в 1988 году.

Довод истца об ограничении действиями ответчика проезда автотранспорта через несанкционированный переезд и тем самым создание препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком является несостоятельным и подлежащим отклонению.

Судом установлен факт отсутствия по адресу: г.Самара, в районе ул. Олимпийской дом 63 железнодорожного переезда через "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти".

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-23786/2016 установлено наличие альтернативного способа проезда на земельный участок ООО "Мебельщик".

Доказательств нарушения прав и интересов истца последним не представлено. Использование ответчиком железнодорожных путей по назначению в своей хозяйственной деятельности не препятствует осуществлению истцу правомочий собственника земельного участка и не означает того, что со стороны ответчика имеет место незаконное ограничение прав истца.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, а также реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право может быть защищено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку на момент принятия судом решения нарушения прав истца не установлены, у суда не имелось оснований для применения названного способа защиты. Что касается вероятности совершения нарушения ответчиками прав истца в будущем, то исходя из положений статей 2, 4, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда не могут иметь превентивный характер и быть направлены на защиту прав истца от предполагаемых им в будущем нарушений.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года, принятое по делу N А55-29729/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебельщик", г. Самара в пользу акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев