Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24157 по делу N А55-29729/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24157

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельщик" (г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-29729/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебельщик" (далее - общество) к акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (далее - компания) об обязании привести сооружение "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти", расположенный по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, с кадастровым номером 63:01:0257006:596, в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286; Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237; "СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*", утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/7, в целях обустройства железнодорожного переезда в месте пересечения сооружения "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти" с земельным участком, занимаемым внутриквартальным проездом, с кадастровым номером 63:01:0225004:966,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 по делу N А55-23786/2016, которым отказано в удовлетворении искового заявления общества об обязании компании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 36 570 кв.м, принадлежащим обществу на праве собственности, путем демонтажа сооружения - железнодорожного пути необщего пользования "50 лет Советской власти", установив, что железнодорожный переезд не может быть установлен в местах стрелочных переводов, в связи с чем и существующий переезд подлежит демонтажу, при этом компания не чинит препятствий истцу в использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 304, 305 ГК РФ, статьями 16, 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мебельщик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова