Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 05АП-1698/18

г. Владивосток

20 июня 2018 г.

Дело N А51-18797/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 20.06.2018.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2018.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Казакова Евгения Геннадьевича,

апелляционное производство N 05АП-1698/2018

на решение от 06.02.2018

по делу N А51-18797/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Бурлакова Владимира Васильевича

к Казакову Евгению Геннадьевичу,

обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплекс"

третье лицо: конкурсный управляющий Никульшина Елена Викторовна,

о признании сделок недействительными,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплекс" (далее - ООО "Строймонтажкомплекс", общество) Бурлаков Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Казакову Евгению Геннадьевичу и ООО "Строймонтажкомплекс" о признании недействительными заключенных ответчиками соглашений об отступном N 1 от 10.03.2015 и N 2 от 10.03.2015 на основании статьи 10 и части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Россйиской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата переданного по ним недвижимого имущества ООО "Строймонтажкомплекс".

Решением суда от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2017 решением от 03.03.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением от 06.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными сделки по погашению должником ООО "Строймонтажкомплекс" задолженности перед кредитором Казаковым Е.Г., а именно, соглашения об отступном N 1 и N 2 от 10.03.2015, заключенные между Казаковым Е.Г. и ООО "Строймонтажкомплекс", применил последствия недействительности сделок в виде обязания Казакова Е.Г. в течение 45 дней после вступления решения в законную силу передать ООО "Строймонтажкомплекс" следующее имущество:

- трансформаторная станция площадью 54,90 кв.м, условный номер 25:31:00 00 00:00:00405/8, кадастровый номер 25:31:000000:1276, расположенная по адресу г. Находка, ул. Спортивная, 51 Б;

- одноэтажное здание (механического цеха) площадью 609,50 кв.м, условный номер 25:31:00 00 00:00:00405/2, кадастровый номер 25:31:000000:1521, расположенное по адресу г. Находка, ул.Спортивная, 51 Б;

- нежилое помещение площадью 170,80 кв.м, условный номер 25:31:000000:00:02019/1:10001, кадастровый номер 25:31:010306:5943, расположенное по адресу г. Находка, ул. Ленинградская, 21.

Взыскал с Казакова Е.Г. в пользу Бурлакова В.В. 4500 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску и 1500 рублей расходов по государственной пошлине за кассационное разбирательство дела.

Взыскал с ООО "Строймонтажкомплекс" в пользу Бурлакова В.В. 4500 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску и 1500 рублей расходов по государственной пошлине за кассационное разбирательство дела.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018 по делу N А51-18797/2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. С Бурлакова Владимира Васильевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей. С Бурлакова Владимира Васильевича в пользу Казакова Евгения Геннадьевича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. Казакову Евгению Геннадьевичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 02.03.2018.

При вынесении постановления от 21.05.2018 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг эксперта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 22.05.2018 назначил на 20.06.2018 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг эксперта.

В судебном заседании 20.06.2018 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Стороны, третье лицо, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.

В силу статьи 110 АПК РФ при вынесении судебного акта подлежит решению вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, а при необходимости - вопрос о возвращении излишне внесенных платежей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2016 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено КГУП "Хабкрайинвентаризация".

В счет оплаты услуг эксперта Бурлаков Владимир Васильевич перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края чеком-ордером от 25.09.2015 денежные средства в сумме 39 000 рублей, Казаков Евгений Геннадьевич перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края чеком-ордером N 23 от 30.11.2015 денежные средства в сумме 45 000 рублей.

14.10.2016 в материалы дела поступило заключение эксперта N 173/09 от 28.09.2016.

10.03.2017 экспертным учреждением выставлен счет N 411 от 03.03.17 на оплату расходов за проведенную экспертизу в сумме 82 180 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.3.2017 с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края на счет КГУП "Хабкрайинвентаризация" перечислены денежные средства в сумме 82 128 рублей за проведенную экспертизу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, судебные расходы за проведение экспертизы в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на Бурлакова Владимира Васильевича, следовательно, с последнего в пользу Казакова Евгения Геннадьевича надлежит взыскать судебные расходы по уплате услуг эксперта в размере 43 128 рублей, а Казакову Евгению Геннадьевичу надлежит возвратить 1872 рублей излишне уплаченную сумму по чеку-ордеру N 23 от 30.11.2015.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Бурлакова Владимира Васильевича в пользу Казакова Евгения Геннадьевича 43 128 (сорок три тысячи сто двадцать восемь) рублей судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края на счет Казакова Евгения Геннадьевича 1 872 (одну тысячу восемьсот семьдесят два) рубля, уплаченных по чеку-ордеру N 23 от 30.11.2015, после предоставления реквизитов счета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев А.С. Шевченко