Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 15АП-7459/18

город Ростов-на-Дону

15 июня 2018 г.

дело N А32-38118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Мазур Ю.В. по доверенности от 30.11.2017,

от ответчика: представитель Дробязин И.В. по доверенности от 15.12.2017 (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью "Небуг": представитель Морсакова О.В. по доверенности от 09.02.2018,

от третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Небуг" (ИНН 6163074296, ОГРН 1056163028899), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2018 по делу N А32-38118/2011,

вынесенное в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛЕС-Л" (ИНН 7708176011 ОГРН 1027700592798)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Курортный комплекс Небуг" (ИНН 2355003439, ОГРН 1022304924102), Берестневой Людмилы Александровны, Волика Анатолия Максимовича (лицо привлечено ошибочно), Волик Раисы Алексеевны, Высоцкой Ирины Александровны, Гаспаряна Артуша Грачиковича, Гаспарян Ануш Артушевны, Гаспаряна Грача Артушевича, Жернаковой Антонины Витальевны, Измайловой Аси Павловны, Измайлова Андрея Анатольевича, Куцым Зинаиды Алексеевны, Леонченко Дмитрия Николаевича, Лытневой Миры Анатольевны, Лытневой Раисы Трофимовны, Мироненко Фатимы Юрьевны, Мироненко Валерии Романовны, Оганян Светланы Артыновны, Осоненко Анатолия Дмитриевича (свидетельство о смерти от 13.02.2015), Суворовой Лидии Николаевны, Кокориной Светланы Борисовны, Столяровой Люси Аркадьевны

об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛЕС-Л" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - ответчик) о возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности от ЗАО "Курортный комплекс Небуг" к обществу на следующие объекты недвижимого имущества: здание столовой для рабочих (литера З) общей площадью 115 кв. м; здание спасательной станции (литеры М, м) общей площадью 76,6 кв. м; одноэтажный 4-квартирный жилой дом N 5 (литера Т) общей площадью 91,5 кв. м; вагончик, жилой дом N 6 (литера А) общей площадью 91,4 кв. м; одноэтажный 2-квартирный жилой дом N 7 (литера А) общей площадью 76,6 кв. м; одноэтажный 4-квартирный жилой дом N 8 (литера А8) общей площадью 112,2 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, село Небуг, пансионат отдыха "Небуг".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Курортный комплекс Небуг", Берестнева Людмила Александровна, Волик Анатолий Максимович (лицо привлечено ошибочно), Волик Раиса Алексеевна, Высоцкая Ирина Александровна, Гаспарян Артуш Грачикович, Гаспарян Ануш Артушевна, Гаспарян Грач Артушевич, Жернакова Антонина Витальевна, Измайлова Ася Павловна, Измайлов Андрей Анатольевич, Куцым Зинаида Алексеевна, Леонченко Дмитрий Николаевич, Лытнева Мира Анатольевна, Лытнева Раиса Трофимовна, Мироненко Фатима Юрьевна, Мироненко Валерия Романовна, Оганян Светлана Артыновна, Осоненко Анатолий Дмитриевич (свидетельство о смерти от 13.02.2015), Суворова Лидия Николаевна, Кокорина Светлана Борисовна, Столярова Люся Аркадьевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.10.2013) заявление общества удовлетворено.

Право собственности на спорные объекты недвижимости на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 были зарегистрировано за ООО "ИНТЕРЛЕС-Л", о чем внесены записи:

- здание столовой для рабочих литер З, общей площадью 115 кв.м, регистрационная запись N 23-23-13/104/2012-201 от 06.11.2012;

- вагончик, жилого дома N 6 литер А общей площадью 91,4 кв.м, регистрационная запись N 23-23-13/104/2012-200 от 06.11.2012;

- одноэтажный 4-х квартирный жилой дом N 5 литер Т общей площадью 91,5 кв.м, регистрационная запись N 23-23-13/114/2012-131 от 04.12.2012;

- одноэтажный 2-х квартирный жилой дом N 7 литер А общей площадью 76,6 кв.м, регистрационная запись N 23-23-13/114/2012-132 от 04.12.2012;

- одноэтажный 4-х квартирный жилой дом N 8 литер А8 общей площадью 112,2 кв.м, регистрационная запись N 23-23-13/114/2012-133 от 04.12.2012.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 отменено решение суда от 26.04.2012, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2015 постановление апелляционного суда от 31.08.2015 оставлено без изменения.

07.12.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о повороте судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012.

Данное заявление мотивировано тем, что постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2015 решение суда от 26.04.2012 отменено, однако резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции не содержит информации о прекращении права собственности ООО "ИНТЕРЛЕС-Л".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2018 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о повороте исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае заявитель обращался с требованием о регистрации перехода права собственности от ликвидированного правообладателя - юридического лица, при этом, испрашиваемый поворот фактически сводится к погашению записей о праве собственности заявителя. По требованиям неимущественного характера поворот исполнения невозможен. Принудительного исполнения по настоящему делу не производилось, исполнительный лист не выдавался.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение от 20.04.2018, заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что определение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Небуг" также обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение от 20.04.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с отменой решения суда первой инстанции от 26.04.2012, поворот исполнения судебного акта будет являться основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости в части записи о правообладателе спорных объектов - ООО "ИНТЕРЛЕС-Л".

От общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛЕС-Л" поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому истец считает обоснованным отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта. По мнению общества, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ООО "Небуг" в судебном заседании, открытом 07.06.2018, свои апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ООО "Интерлес-Л" против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям отзыва.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 14.06.2018, информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием тех же представителей ООО "ИНТЕРЛЕС-Л" и ООО "Небуг", которые поддержали свои правовые позиции, изложенные до перерыва. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступили дополнительные документы (выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество), которые рассмотрены и приобщены к материалам дела. От ООО "Интерлес-Л" поступили дополнения к возражениям на апелляционные жалобы. От ООО поступил письменный отзыв по доводам, изложенным ООО "ИНТЕРЛЕС-Л" в возражениях на апелляционную жалобу.

Заявитель (ответчик - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В повороте исполнения может быть отказано в случае возникновения обстоятельств, при которых поворот исполнения становится невозможным.

Таким образом, институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Следовательно, положение пункта 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае должно толковаться широко и распространяться не только на имущественные требования, но и требования неимущественного характера, поскольку иное нарушало бы один из основополагающих принципов российского права - возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав тем лицом, чьи права нарушены, гарантируемого статьей 46 Конституции Российской Федерации, и противоречило бы задачам судопроизводства 9статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.10.2013) в рамках настоящего дела, удовлетворены требования истца (ООО "ИНТЕРЛЕС-Л") о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности произвести регистрацию перехода права собственности от ЗАО "Курортный комплекс Небуг" на следующие объекты недвижимого имущества: здание столовой для рабочих (литера З) общей площадью 115 кв. м; здание спасательной станции (литеры М, м) общей площадью 76,6 кв. м; одноэтажный 4-квартирный жилой дом N 5 (литера Т) общей площадью 91,5 кв. м; вагончик, жилой дом N 6 (литера А) общей площадью 91,4 кв. м; одноэтажный 2-квартирный жилой дом N 7 (литера А) общей площадью 76,6 кв. м; одноэтажный 4-квартирный жилой дом N 8 (литера А8) общей площадью 112,2 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, село Небуг, пансионат отдыха "Небуг".

Судебный акт был исполнении ответчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а именно, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание столовой для рабочих литер З общей площадью 115 кв.м, регистрационная запись N 23-23-13/104/2012-201 от 06.11.2012;

- вагончик, жилого дома N 6 литер А общей площадью 91,4 кв.м, регистрационная запись N 23-23-13/104/2012-200 от 06.11.2012;

- одноэтажный 4-х квартирный жилой дом N 5 литер Т общей площадью 91,5 кв.м, регистрационная запись N 23-23-13/114/2012-131 от 04.12.2012;

- одноэтажный 2-х квартирный жилой дом N 7 литер А общей площадью 76,6 кв.м, регистрационная запись N 23-23-13/114/2012-132 от 04.12.2012;

- одноэтажный 4-х квартирный жилой дом N 8 литер А8 общей площадью 112,2 кв.м, регистрационная запись N 23-23-13/114/2012-133 от 04.12.2012.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2015, отменено решение суда от 26.04.2012, в удовлетворении иска отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 58, 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным федеральным законом, несут ответственность, в том числе, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 1 июня 2010 года N 978/10, предусматривающую возможность поворота исполнения решения арбитражного суда в целях восстановления состояния ЕГРП и достоверности содержащихся в нем сведений на момент, предшествующий внесению в реестр записи о правах на недвижимое имущество, во исполнение отмененного впоследствии судебного акта.

Недостоверная запись в ЕГРП нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице уполномоченного органа, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и ответственный за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, лишено возможности самостоятельно устранить недостоверность информации в ЕГРП о праве собственности на недвижимое имущество, в том числе, путем самостоятельного аннулирования соответствующей записи, в связи с чем поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 по делу N А32-38118/2011 является единственно возможным способом защиты его прав и законных интересов, а также восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта, что соответствует целям экономии процессуального времени, а также стабильности гражданского оборота (данный вывод суда согласуется с правовой позицией, отраженной в определении ВАС РФ от 10.04.2014 по делу N А40-161435/2009).

Доводы ООО "ИНТЕРЛЕС-Л" о том, что основанием внесения спорных записей является не только решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 по настоящему делу, но и договор отступного не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, если последнее полагает, что имеются основания для внесения записи о его праве на спорные объекты недвижимости, то общество не лишено возможности обратиться в Управление с соответствующим заявлением.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2018 по делу N А32-38118/2011 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о повороте исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2018 по делу N А32-38118/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о повороте исполнения судебного акта удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 по делу N А32-38118/2011.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛЕС-Л" (ИНН 7708176011 ОГРН 1027700592798) на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, пансионат отдыха "Небуг":

- здание столовой для рабочих литер З общей площадью 115 кв.м, регистрационная запись N 23-23-13/104/2012-201 от 06.11.2012;

- вагончик, жилого дома N 6 литер А общей площадью 91,4 кв.м, регистрационная запись N 23-23-13/104/2012-200 от 06.11.2012;

- одноэтажный 4-х квартирный жилой дом N 5 литер Т общей площадью 91,5 кв.м, регистрационная запись N 23-23-13/114/2012-131 от 04.12.2012;

- одноэтажный 2-х квартирный жилой дом N 7 литер А общей площадью 76,6 кв.м, регистрационная запись N 23-23-13/114/2012-132 от 04.12.2012;

- одноэтажный 4-х квартирный жилой дом N 8 литер А8 общей площадью 112,2 кв.м, регистрационная запись N 23-23-13/114/2012-133 от 04.12.2012.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев