Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 15АП-18715/13

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2013 г.

Дело N А32-38118/2011

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 28 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца Труфанов А.А., доверенность N 08 от 31.12.2012, паспорт

от ответчика: явка представителей не обеспечена, извещен надлежаще

от заявителя жалобы ООО "Небуг" -Павленко И.В., доверенность от 12.11.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небуг", на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2013 г. по делу N А32-38118/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛЕС-Л"

к Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об обжаловании отказа в государственной регистрации перехода права собственности,

принятое судьей Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛЕС-Л" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) об обязании произвести регистрацию перехода права собственности от ЗАО "Курортный комплекс" "Небуг" с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛЕС-Л" на объекты недвижимого имущества:

здание столовой для рабочих литера З общей площадью 115 мI,здание спасательной станции литеры М, м общей площадью 76,6 мI, одноэтажный 4-х квартирный жилой дом N 5 литера Т общей площадью 91,5 мI, вагончик, жилой дом N 6 литера А общей площадью 91,4 мI, одноэтажный 2-х квартирный жилой дом N 7 литера А общей площадью 76,6 мI,одноэтажный 4-х квартирный жилой дом N 8 литера А8 общей площадью 112,2 мI,расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, п/о"Небуг".

В качестве оснований для обращения с настоящим иском заявитель со ссылкой на

положения ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в связи с ликвидацией передающей стороны - закрытого акционерного общества "Курортный комплекс "Небуг" у него как приобретателя отсутствует иная (внесудебная) возможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2012 г. заявление ООО "ИНТЕРЛЕС-Л" удовлетворено.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось лицо, не участвующее в деле ООО "Небуг",указав следующие доводы.

ООО "Небуг" является собственником квартиры N 4 в жилом доме N 5 на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03.07.2007 г.Обжалуемое решение повлияло на права ООО "Небуг",как законного собственника квартиры N 5,так как на основании оспариваемого решения произведена государственная регистрация права собственности ООО "ИНТЕРЛЕС-Л" на дом N 5.

Заявитель жалобы указал, что суд неправомерно принял в качестве доказательства договоры отступного N 1,2 от 08.09.2001 г., заключенные между ООО "ИНТЕРЛЕС-Л" и ЗАО "Курортный комплекс "Небуг",не учел, что заявитель был зарегистрирован только лишь 17.09.2001 г. судом нарушены положения ст. 270 АПК РФ, поскольку неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют материалам дела. Заявитель жалобы просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "ИНТЕРЛЕС-Л".

В судебном заседании представитель ООО "Небуг доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "ИНТЕРЛЕС-Л" заявил о прекращении производства по жалобе, указав, что судебный акт не нарушает права заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность подачи жалобы субъектом, не являющимся лицом, участвующим в деле, при условии, что решение принято о его правах и обязанностях.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В результате избранного ООО"ИНТЕРЛЕС-Л" способа защиты (регистрация перехода права собственности) осуществлена регистрация права собственности на одноэтажный 4-х квартирный жилой дом литер Т общей площадью 91,5 мI, расположенный в Краснодарском крае, Туапсинского района, п.Пансионата "Небуг".

Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на 17.10.2013 г. ООО "Небуг" является собственником кв.4 дома N 5 расположенного в Краснодарском крае, Туапсинского района, п.Пансионата "Небуг" регистрация права собственности осуществлена на основании решения Туапсинского районного суда от 03.09.2007 г., которым за ООО "Небуг" признано право собственности на указанную квартиру.

Таким образом регистрация права собственности осуществлена на разные объекты.

ООО"ИНТЕРЛЕС-Л",зарегистрировав право собственности на дом, никаких требований в настоящий момент к ООО "Небуг" относительно спорной квартиры N 5 не заявил, указанная квартира находится во владении ООО "Небуг",препятствий для реализации прав собственника общество не имеет, то есть, его право владения, пользования и распоряжения оспариваемый судебный акт не нарушает.

Надлежащим способом защиты, при наличии претензий на спорную квартиру, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является иск о признании права отсутствующим.

Поскольку обжалуемое решение арбитражного суда не затрагивает права и обязанности заявителя, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче госпошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9 Информационного письма N 117 от 13.03.2007 Президиума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь ст. ст. 49, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Небуг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2013 по делу N А32-38118/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Небуг" (ИНН 6163074296) государственную пошлину 2000 (две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов