Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 15АП-6475/18

город Ростов-на-Дону

22 июня 2018 г.

дело N А53-53/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 по делу N А53-53/2018

по заявлению акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу администрации г. Волгодонска Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Волгодонска Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2017 N 1717 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, поскольку общество не является ни собственником, ни владельцем контейнерной площадки, расположенной на прилегающей к зданию территории к зданию, никаких обязанностей по ее содержанию у общества не возникло. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения, а именно, ходатайство общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении осталось не рассмотренным.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Волгодонска Ростовской области указала, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена, оснований для прекращения производства по делу и отмене постановления не усматривается. Кроме того, 21.11.2017 от представителя АО "Тандер" поступили объяснения по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении и ходатайство о прекращении производства по делу, в удовлетворении которого было отказано.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 в 15.59 часов уполномоченным должностным лицом отдела муниципальной инспекции администрации города Волгодонска в ходе обследования территории города Волгодонска обнаружено, что АО "Тандер" допущено переполнение, захламление контейнерной площадки, а также загрязнение прилегающей территории к контейнерной площадке шириной 2 метра по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 130б, чем нарушены требования Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Волгодонск", утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 24.05.2012 N 51 (далее - Правила).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 04.10.2017, а также путем фотографирования.

25.10.2017 старшим инспектором отдела муниципальной инспекции администрации города Волгодонска Ростовской области в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, составлен протокол об административном правонарушении N 1592 по признакам наличия в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона. Копия протокола была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

22.11.2017 административная комиссия при администрации города Волгодонска Ростовской области в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынесла постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 Областного закона N273-ЗС.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Волгодонской городской думы N 51 от 24.05.2012 в соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155 "Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований", Уставом муниципального образования "Город Волгодонск", с целью регулирования отношений, возникающих в области благоустройства городских территорий, а также обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "Город Волгодонск" утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Волгодонск" (далее - Правила благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, содержанию и уборке территорий и периодичность их выполнения, организации благоустройства территории города Волгодонска.

В соответствии с п. 2.3 Правил благоустройства владелец объекта благоустройства - физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, зданием, строением, сооружением, объектом благоустройства и (или) обладающее правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования, аренды и иного вида права на земельный участок, на котором расположено здание, строение, сооружение или объект благоустройства.

Главой 8 Правил благоустройства предусмотрены положения об организации сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, крупногабаритных отходов.

Согласно части 1 статьи 28 Правил, контейнерные площадки должны иметь усовершенствованное покрытие капитального типа (асфальтобетонное, цементнобетонное), обеспечивающее свободный подъездной путь для автотранспорта и подход людей для выноса отходов в контейнеры, иметь трехстороннее ограждение высотой не ниже 1,5 м и оборудоваться в соответствии с действующими требованиями санитарных правил и норм.

Собственники (владельцы) контейнерных площадок обязаны разместить на ограждении контейнерной площадки следующую информацию: график вывоза отходов; полное наименование, телефон диспетчерской службы или ответственного лица, заказчика услуги; наименование, телефон диспетчерской службы организации, оказывающей услугу по вывозу отходов.

Информация на ограждении контейнерной площадки наносится по трафарету краской цвета контрастного к фону или в виде объявления на самоклеющейся пленке, размер шрифта не менее 3 см. Нанесение информации на бумажную основу не допускается.

На территории города Волгодонска сбор твердых бытовых отходов от физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляется посредством контейнерных площадок в специальные контейнеры для сбора отходов (пункт 1 части 1 статьи 27 Правил).

В силу положений части 7 статьи 28 Правил, сбор твердых бытовых отходов может осуществляться в собственные контейнеры либо по договору в контейнеры иных владельцев, при этом у физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей должны иметься документы, подтверждающие право на их эксплуатацию.

Согласно пунктам 2 и 3 части 9 статьи 28 Правил, на территории города Волгодонска не допускается переполнять контейнеры отходами, захламлять контейнерные площадки и загрязнять территории, прилегающие к контейнерным площадкам.

Контейнерные площадки содержатся за счет средств собственников или балансодержателей, их силами или с привлечением иных лиц на основе договора (часть 3 статьи 28 Правил).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Правил, вывоз твердых бытовых отходов осуществляется посредством специализированных предприятий путем заключения договора - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 130б, находится во владении АО "Тандер" на основании договора аренды N ВднД/173/12 от 01.03.2018 (л.д. 61-66).

На контейнер для сбора вывоза мусора нанесена информация в графическом виде о графике вывоза отходов - 3 раза в неделю, о заказчике услуг - АО "Тандер" (тел. 27-55-24), исполнителе услуг - ООО "Спецавтотранс" (тел. 22- 29-96); на фото изображены смятые кассовые чеки, из которых усматривается их принадлежность АО "Тандер", указание на адрес магазина - ул. Морская, 130, корпус б.

Т.о. с целью ЗАО "Тандер", с целью недопущения переполнения контейнеров отходами и захламления контейнерной площадки вправе потребовать от исполнителя услуг (ООО "Спецавтотранс") выполнения договорных обязательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Переполнение, захламление контейнерной площадки, а также загрязнение прилегающей территории к контейнерной площадки шириной 2 метра по адресу:

г. Волгодонск, ул. Морская, 130б АО "Тандер" установлено административным органом, проверено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении признаков административного правонарушения и фотоматериалами.

На основании вышеизложенного довод апелляционной жалобы о том, что у общества не имеется обязанности по содержанию площадки, ввиду того, что оно не является его собственником либо ни владельцем подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Наличие события правонарушения зафиксировано надлежащим образом и подтверждается материалами дела. ЗАО "Тандер" имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер, в связи с чем правонарушение допущено. Проверка осуществлялась в местах общественного пользования и не требовала обязательного присутствия представителя хозяйствующего субъекта, ответственного за содержание данной территории.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неисполнение обществом указанных обязанностей образует состав предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что ходатайство общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении осталось нерассмотренным, поскольку 21.11.2017 административным органом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 1617/1592/2017, мотивированное тем, что в соответствии с п.6 ч.7 ст.5, п.,3 ч.9 ст.28 Правил благоустройства контейнерные площадки содержатся за счет средств собственников или балансодержателей, их силами или с привлечением иных лиц на основе договоров (л.д. 55). Копия определения была направлена руководителю общества.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В оспариваемом постановлении административный орган указал на отсутствие как смягчающих административную ответственность общества обстоятельств, так и отягчающих.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление административной комиссии при администрации города Волгодонска Ростовской области от 22.11.2017 N 1717 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения является законным и обоснованным.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с п.п.28,29,32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" копии судебных актов направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ). Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 по делу N А53-53/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Ильина