Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 13АП-16365/18

г. Санкт-Петербург

22 июня 2018 г.

Дело N А56-4456/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев ходатайство представителя учредителей (акционеров) ОАО "Транспортно-Логистический комплекс" Гермаш Татьяны Владимировны о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транспортно-Логистический комплекс",

без вызова сторон,

установил:

Представитель учредителей (акционеров) ОАО "Транспортно-логистический комплекс" Гермаш Татьяна Владимировна (далее - Гермаш Т.В.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Транспортно-логистический комплекс" от 27.03.2018 по второму вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене имущества ОАО "Транспортно-логистический комплекс" (далее - Положение).

Определением от 01.06.2018 суд в удовлетворении заявления представителя учредителей (акционеров) ОАО "Транспортно-логистический комплекс" Гермаш Т.В. отказал.

Не согласившись с указанным определением, представитель учредителей (акционеров) ОАО "Транспортно-логистический комплекс" Гермаш Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 01.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 22.06.2018 апелляционная жалоба представителя учредителей (акционеров) ОАО "Транспортно-логистический комплекс" Гермаш Т.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 17.07.2018.

Одновременно представителем учредителей (акционеров) ОАО "Транспортно-логистический комплекс" Гермаш Т.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Транспортно-логистический комплекс" Мариничеву Андрею Ивановичу, организатору торгов ООО "Спутник", оператору электронной площадки АО "Новые информационные сервисы" (ИНН: 7725752265) принимать заявки и проводить торги по продаже имущества ОАО "Транспортно-логистический комплекс", до принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ (пункт 1 статьи 90 АПК РФ, пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер").

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 9,10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя жалобы в соответствии с названной нормой процессуального права арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер представитель учредителей (акционеров) ОАО "Транспортно-Логистический комплекс" Гермаш Т.В. ссылается на следующие обстоятельства.

В случае реализации имущества должника на условиях, указанных в Положении, участникам (акционерам) ОАО "Транспортно-Логистический комплекс" может быть нанесен значительный ущерб, также значительный ущерб может быть причине и должнику в результате существенного увеличения расходов на проведение торгов. Непринятие обеспечительных мер может привести в последующем к появлению новых споров, связанных с оспариванием результатов торгов, что нарушит баланс интересов должника, лиц, участвующих в деле о банкротстве и третьих лиц, в том числе потенциальных покупателей имущества.

В данном случае, по мнению заявителя, обеспечительная мера о запрете проведения торгов по реализации имущества должника связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и направлена на сохранение существующего состояния отношений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, имущество должника обременено правом залога ООО "Новые коммунальные технологии".

В данном случае предметом заявления, по сути, является требование о разрешении разногласий с конкурсным кредитором, утвердившим оспариваемое Положение (т. 38, л.д. 81).

Предметом торгов, проведение которых просит приостановить заявитель, выступает в том числе и заложенное имущество, которым обеспечены требования единственного залогового кредитора.

Правовое положение кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в деле о банкротстве имеют свои особенности, прямо определенные в Законе о банкротстве.

Так, особенности установлены в статье 18.1 Закона о банкротстве, в пункте 6 которой указано, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Таким образом, залоговому кредитору в отличие от остальных кредиторов и представителей участников (акционеров) должника предоставлено право самому определять порядок и условия проведения торгов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом заявленного требования и не соответствуют его предмету.

В рассматриваемом случае, непринятие обеспечительных мер не может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления представителя участников (акционеров) должника, поскольку имущество реализуется в особом порядке, с учетом мнения залогового кредитора.

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер, в обособленном споре о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, также причинить значительный ущерб участникам должника. Доводы заявителя основаны на предположении.

Абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Вместе с тем, заявленные обеспечительные меры противоречит целям конкурсного производства, поскольку реализация имущества и удовлетворение требований кредиторов прямая обязанность конкурсного управляющего, предусмотренная Законом о банкротстве.

Испрашиваемые обеспечительные меры могут повлечь за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, так как в результате приостановления проведения торгов увеличатся текущие расходы, как на проведение процедуры банкротства, так и на содержание имущества должника.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства представителя учредителей (акционеров) ОАО "Транспортно-логистический комплекс" Гермаш Т.В. о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя учредителей (акционеров) ОАО "Транспортно-логистический комплекс" Гермаш Т.В. о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков