Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-26559/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2018 г. N 09АП-26559/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-35365/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спецупак" - Пичугина А.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018

по делу N А40-35365/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "Спецупак" Пичугина А.С. об истребовании документов у единственного участника должника Сурнова В.А.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецупак" (ОГРН 1037722018806, ИНН 7722288172),

при участии в судебном заседании:

от Сурнова В.А. - Коротаев Д.С., дов. от 24.01.18

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 г. заявление АО "Ярославская генерирующая компания" о признании ООО "Спецупак" (ОГРН 1037722018806, ИНН 7722288172) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пичугин Александр Сергеевич (СНИЛС 021-325-937-10, ИНН 504224067235, адрес: 150025, г. Ярославль, а/я 12).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017 г., стр. 17.

Решением Арбитражного суда города Москвы 16.11.2017 г. ООО "Спецупак" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пичугин Александр Сергеевич (СНИЛС 021-325-937-10, ИНН 504224067235, адрес: 150025, г. Ярославль, а/я 12).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017 г., стр. 34.

25.12.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "Спецупак" Пичугина А.С. об истребовании документов у единственного участника должника Сурнова В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "Спецупак" Пичугина А.С. об истребовании документов у единственного участника должника Сурнова В.А.

Не согласившись с принятым судом актом, конкурсный управляющий ООО "Спецупак" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить спор по существу, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, считает данный судебный акт незаконным и необоснованным, не согласен с выводом суда о возможности самостоятельно получить истребуемые документы.

Определением от 22 мая 2018 года жалоба принята к рассмотрению.

Представитель Сурнова В.А. в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецупак" (ОГРН 1037722018806, ИНН 7722288172) прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2. ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отстранены органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, и возложена обязанность по передаче их конкурсному управляющему ООО "Спецупак" Пичугину Александру Сергеевичу в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2017 генеральный директор ООО "Спецупак" уволена по собственному желанию и все товарно-материальные ценности были преданы по Акту приема-передачи N 1 от 30.10.20017 единственному участнику общества - Сурнову В.А.

Уведомлением от 07.02.2018 Сурнов В.А. направил конкурсному управляющему уведомление о готовности передать все товарно-материальные ценности должника.

При этом доказательств того, что участник общества уклоняется от передачи имущества, конкурсный управляющий не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, поскольку конкурсный управляющий не лишен возможности получить истребуемые документы в месте их фактического хранения, согласовав время с Сурновым В.А..

Доводы управляющего относительно места, в котором подлежат передачи документы должника, апелляционным судом отклоняется, поскольку в данном случае подобные документы передаются не руководителем должника в порядке статьи 126 Закона о банкротстве, а лицом, не имеющим подобного статуса.

С учетом установленного и приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ошибочность ссылки суда первой инстанции на абзац 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", утратившего силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, не привела к принятию неправильного судебного акта, и не может быть отнесено к числу оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-35365/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спецупак" - Пичугина А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев