Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-24433/18

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-253200/16

Судья С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Самохина Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018

по делу N А40-253200/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

о признании Самохина Сергея Александровича несостоятельным (банкротом); о введении в отношении Самохина Сергея Александровича процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; об утверждении Нестеровича Сергея Викентьевича (регистрационный номер в Росреестре - 8843, ИНН 645392669129, адрес для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1174) финансовым управляющим Самохина Сергея Александровича

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Самохина Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба Самохина Сергея Александровича, которая определением от 11.05.2018 оставлена без движения до 13.06.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции заявителю направлено определение суда от 11.05.2018 по адресу, указанному в апелляционной жалобе для отправки корреспонденции. Также, определение в установленном АПК РФ порядке размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение от 11.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 23.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России 12771922162965.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения, и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств.

Кроме того, заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации.

В соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 11.05.2018 по состоянию на 13.06.2018, а также на 22.06.2018 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Самохина Сергея Александровича подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Самохину Сергею Александровичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Назарова